Решение № 2-155/2018 2-155/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-155/2018

Дело № 2-155/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** руб., а заемщик возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере ***% годовых.

**.**.****г. заемные средства ФИО1 были предоставлены.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № *** между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства № *** от **.**.****г..

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Заемщик неоднократно допускал нарушение принятых по кредитному договору обязательства, что выражалась в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.5.2.3. договора).

За период с **.**.****г. по **.**.****г. образовалась задолженность в размере 138455 руб. 65 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 71759 руб. 51 коп., просроченные проценты - 4182 руб. 39 коп., неустойка - 62513 руб. 75 коп.

Со ссылкой на ст.ст.811, 819, 307, 309-310, 330, 363, 323 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 138455 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3969 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что кредитный договор заключала, с условиями его предоставления, графиком погашения, была ознакомлена и согласна, до ноября *** года исправно оплачивала ежемесячные платежи, но затем ее финансовое положение резко ухудшилось, не позволив надлежащим образом исполнять обязательства по договору. Однако она не отказывается от исполнения обязательств, признает наличие основного долга, процентов, готова их выплатить, но не согласна с заявленной суммой неустойки, считая размер неустойки завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства. Размер неустойки просит уменьшить до 5000 руб., учесть при этом исполнение обязательства по кредитному договору на ***%, ее затруднительное материальное положение, искусственное увеличение со стороны истца периода с ноября *** года до марта *** года, а также компенсационную природу неустойки.

Ответчик ФИО1 предоставила в суд возражение на иск, ходатайство об уменьшении размера неустойки, содержащие доводы, приведенные выше.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, об отложении дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, что не противоречит требования ст.167 ГПК РФ. Ответчик против этого не возражает.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства «потребительский кредит» в размере 870000 руб., на срок 60 месяцев под ***% годовых.

С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена, кредитный договор, график платежей подписала, что и подтвердила в суде.

Свои обязательства кредитор перед ФИО1 исполнил, предоставив ей заемные средства.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст.ст.307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, с которым **.**.****г. был заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств.

Договор поручительства ФИО2 подписан.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего за период с **.**.****г. по **.**.****г. образовалась задолженность в размере 138455 руб. 65 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 71759 руб. 51 коп., просроченные проценты - 4182 руб. 39 коп., неустойка - 62513 руб. 75 коп.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Предпринятые Банком действия по добровольному урегулированию спора к положительному результату не привели, принятые на себя обязательства ответчиками не исполнены.

Таким образом, требования истца в части взыскания в ответчиков в солидарном порядке просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов носят законный и обоснованный характер.

Оснований ставить под сомнение правильность произведенного банком расчета, у суда не имеется, суд находит его верным, со стороны ответчиков расчет не оспорен.

Что касается требования о взыскании неустойки за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 62513 руб. 75 коп., то суд не находит оснований для его взыскания в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, усматривая явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, суд находит необходимым применить правила ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 7000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаченной государственной пошлины, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляют 2688 руб. 26 коп.

Относительно довода ответчика ФИО1 об исключении ФИО2 из числа ответчиков, то он подлежит отклонению ввиду несостоятельности, поскольку поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика перед кредитором.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, **.**.****г. года рождения, и ФИО2, **.**.****г. года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 82941 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2688 руб. 26 коп., а всего 85630 (восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 16 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Печорский районный суд.

Судья Алексеева Н.В.

Решение не обжаловано.

Вступило в законную силу.

Согласовано: Судья Н.В. Алексеева