Приговор № 1-568/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-568/2019

Дело № 1-568/2019

УИД - 22RS0065-01-2019-000488-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 ноября 2019 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Кочарян Л.В.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

потерпевшего, гражданского истца ч,

защитника - адвоката Ступичевой И.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 20.05.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, снятого с учета 18.09.2019 по отбытию наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ч, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

20.07.2019 в период между 17 час. 00 мин. и 19 час. 00 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на скамье у ЦВиР «Огни» по адресу: <...>, где увидел, как несовершеннолетний ч1 в указанное время в указанном месте положил в карман находящегося при нем портфеля сотовый телефон «Samsung Galaxy А20», принадлежащий ч В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади - портфеля, находившегося при несовершеннолетнем ч1, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего ч

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО1 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, в том числе для несовершеннолетнего ч1, находящегося в непосредственной близости, незаметно открыл рукой замок на кармане портфеля, откуда достал рукой сотовый телефон «Samsung Galaxy А20» стоимостью 12500 рублей, с установленным на экране защитным стеклом «Red Line» стоимостью 350 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитил данное имущество ч

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ч значительный ущерб на общую сумму 13150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым 20.07.2019 в течение дня он находился в районе ЦВиР «Огни» по адресу: <...>, где распивал спиртное. После чего, 20.07.2019 около 18 час. 00 мин. он присел на скамейку около ЦВиР «Огни» у фонтана. Через некоторое время на данную скамейку присели двое мальчиков, у одного из которых (ч1) был при себе портфель, который он положил возле себя. Сидел ч1 ближе к нему, таким образом, что портфель оказался между ним и ч1 Затем, он увидел, как ч1 положил в карман портфеля сотовый телефон, застегнув карман на замочек, и продолжал общение со своим другом, при этом, не обращал внимание ни на портфель, ни на него. В это время он решил украсть данный телефон, чтобы в последующем продать его, а деньги потратить на спиртное и продукты питания. После чего он, находясь на указанной скамейке около торгового центра, 20.07.2019 около 18 час. 10 мин. убедился, что ч1 не смотрит за своим портфелем и отвлечен на своего друга, протянул руку к портфелю, потихоньку расстегнул замочек кармана портфеля и рукой достал из кармана портфеля сотовый телефон и, держа его в руке, быстро встал и пошел в сторону ул. ФИО2 в г.Барнауле. Впоследствии указанный телефон он продал ранее неизвестному ему мужчине, а чехол выбросил на улице. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. (л.д. 34-37, 112-114)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ч, согласно которым 09.06.2019 он приобрел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А20» в корпусе синего цвета за 14498 рублей, с защитным стеклом и силиконовым чехлом черного цвета с разноцветным рисунком «Джокер». Указанный телефон он передал в пользование своему несовершеннолетнему сыну ч1 20.07.2019 около 18 час. 30 мин. он находился дома совместно с женой, когда на ее телефон позвонил неизвестный номер, это был их сын, который в ходе разговора пояснил, что находится около ЦВиР «Огни» по адресу: <...>, что когда он сидел на скамейке около фонтана, у него из портфеля украли вышеуказанный сотовый телефон. Приехав к сыну, он стал подробнее расспрашивать его о случившемся и тот рассказал, что когда он и его друг сидели на скамейке, около них сидел ранее незнакомый ему мужчина, который был одет в джинсовую куртку и джинсы, на лице была ссадина под глазом и борода. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что это был ФИО1 Кроме того, в последующем 21 или 22 июля 2019 года, сын, гуляя в районе ул. Георгия Исакова в г.Барнауле, нашел под деревом чехол от похищенного у него сотового телефона. С заключением эксперта он согласен, похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А20» он оценивает в 12500 рублей, силиконовый чехол черного цвета с рисунком - в 300 рублей, защитное стекло «Red Line» - в 350 рублей, находящаяся в телефоне сим-карта материальной ценности не представляет. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составила 13150 рублей, что является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 30000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, оплата коммунальных услуг составляет 5000 рублей, имеет кредитные обязательства на сумму 14000 рублей. (л.д. 44-46, 87-88)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля с - полицейского ОР ППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, работая по заявлению ч по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона у его несовершеннолетнего сына ч1, имевшему место 20.07.2019 в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. у здания ЦВиР «Огни» по адресу: <...>, было установлено, что в совершении указанного преступления подозревался мужчина на вид 40 лет, рост 170-180 см., среднего телосложения, особые приметы на лице над правой бровью имелась ссадина, на подбородке имелась борода, который был одет в куртку джинсовую синего цвета, джинсы синего цвета, на голове кепка. В ходе отработки лиц, причастных к совершению указанного преступления по имеющейся ориентировке, был установлен и задержан ФИО1, доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, где в служебном кабинете №112, ФИО1 без оказания на него психического и физического давления со стороны сотрудников полиции изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал о том, что 20.07.2019 около 18 час. 20 мин. он, находясь у ЦВиР «Огни» по адресу: <...>, на скамейке около фонтана, из портфеля похитил сотовый телефон, который впоследствии продал неизвестному мужчине, а деньги потратил на личные нужды. Вину свою ФИО1 признал полностью в содеянном раскаялся. (л.д. 38-41)

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ч1, согласно которым 09.06.2019 его папа ч1А. приобрел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А20» в корпусе синего цвета за 14498 рублей с защитным стеклом, и передал его ему в пользование. В последующем на указанный телефон он одел силиконовый чехол черного цвета с разноцветным рисунком «Джокер», который стоил 599 рублей. 20.07.2019 около 18 час. 00 мин. он совместно со своим другом д находились около ЦВиР «Огни», где присели на скамейку около фонтана. На скамейке уже сидел ранее неизвестный ему мужчина, на вид около 40 лет, среднего телосложения, на лице у него была ссадина и борода, на голове кепка, одет он был в джинсы и джинсовку синено цвета. В момент, когда они сидели на скамейке, у него в руках был вышеуказанный сотовый телефон, который в последующем он положил в карман находящегося при нем портфеля, портфель поставил со стороны, где сидел указанный мужчина (ФИО1), карман портфеля закрыл. После чего он отвернулся и стал общаться с другом, не обращая внимания на ФИО1 Затем, через некоторое время, он увидел, что ФИО1 встал и ушел. В этот момент он увидел, что карман портфеля открыт, стал проверять, все ли на месте, и обнаружил, что пропал телефон. Кроме ФИО1 рядом с ними никого не было. Он хотел догнать ФИО1, но потерял его из виду, видел только как ФИО1 отходил, но куда именно тот пошел, он не увидел. Кроме того, в последующем 21 или 22 июля 2019 года, он с другом гулял в районе ул. Георгия Исакова в г.Барнауле, где под деревом нашел чехол от телефона, осмотрев его, он опознал, что это чехол от его сотового телефона. (л.д. 47-50)

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля д, согласно которым 20.07.2019 он и ч1 находились около ЦВиР «Огни» по адресу: <...>. Около 18 час. 00 мин. они присели на скамейку около фонтана, на которой уже сидел ранее незнакомый им мужчина (ФИО1). Когда они присели на скамейку, у ч1 в руках был его сотовый телефон «Samsung», он посмотрел который час и положил телефон в портфель, в маленький кармашек. Он не видел, закрывал ч1 замок на кармашке или нет, так как не придавал этому значения. После этого ч1 поставил портфель на скамейку рядом с ФИО1, они вдвоем сидели и разговаривали. Минуты через 2-3 ФИО1 встал и пошел за угол ЦВиР «Огни», в сторону ул. ФИО2 в г.Барнауле. После этого, почти сразу же, ч1 взял портфель и хотел достать телефон, но его не оказалось. Телефон мог взять только ФИО1, который сидел с ними рядом на скамейке, так как больше к ним никто не подходил. Они побежали за ФИО1, но его уже нигде не было. (л.д. 103-106)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной от 29.07.2019, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 20.07.2019 около 18 час. 20 мин. он, находясь по адресу: <...>, на скамейке возле фонтана у ТРЦ «Огни», из портфеля похитил сотовый телефон, который впоследствии продал неизвестному мужчине на пересечении улиц Георгия Исакова и ФИО3 за 1000 рублей, деньги потратил на свои нужды. (л.д. 23)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 19.08.2019, согласно которому последний указал на скамейку, расположенную около фонтана у ЦВиР «Огни» по адресу: <...>, пояснив, что в указанном месте 20.07.2019 около 18 час. 30 мин. тайно похитил из закрытого кармана портфеля несовершеннолетнего ч1 сотовый телефон «Самсунг», после чего сразу же ушел. (л.д. 116-121)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2019, согласно которому осмотрена скамейка, расположенная у ЦВиР «Огни» по адресу: <...>, откуда произошло хищение принадлежащего ч имущества, зафиксирована обстановка места совершения преступления. (л.д. 12-18)

Протоколом выемки от 14.08.2019, согласно которому у потерпевшего ч1 изъяты документы на похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy А20», а именно кассовый чек и коробка от телефона, а также силиконовый чехол от телефона. (л.д. 54-57)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2019, согласно которому осмотрены документы на похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy А20»: кассовый чек и коробка от телефона, а также силиконовый чехол от телефона, которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (л.д. 58-62)

Заключением эксперта № 24-19-08-229 от 14.08.2019, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Samsung Galaxy А20», приобретенного 09.06.2019, на момент хищения, т.е. на 20.07.2019 составляет 12500 рублей (л.д. 68-73)

Заключением эксперта № 16-19-08-75 от 16.08.2019, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа имущества, на момент хищения, т.е. на 20.07.2019 составляет: защитного стекла «Red Line» для сотового телефона «Samsung Galaxy А20» - 350 рублей, силиконового чехла черного цвета с рисунком «Джокер» на сотовый телефон «Samsung Galaxy А20» - 300 рублей. (л.д. 79-84)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего ч и свидетеля с, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также показания несовершеннолетних свидетелей ч1 и д, которым в соответствии с ч.2 ст.191 УПК РФ в присутствии их законных представителей и педагога разъяснена необходимость говорить только правду.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Производные от вышеприведенных доказательств - заключения судебных экспертиз, суд так же признает допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение имущественного положения потерпевшего ч стоимости похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер его среднемесячного дохода и наличие у потерпевшего иждивенца. При этом, суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Полностью нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак хищения «из ручной клади, находившейся при потерпевшем», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что кража сотового телефона совершена подсудимым из кармана портфеля несовершеннолетнего ч1, находившегося при нем.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №05-03 2812/1 от 15.08.2019, <данные изъяты>. (л.д. 141-142)

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства - отрицательно, ранее судим, под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит, в 2015 году получал медицинскую помощь, проходил лечение в условиях дневного стационара с диагнозом «Расстройство личности неустойчивого типа», а также состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья его матери и оказание ей помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления и проверке показаний на месте по обстоятельствам его совершения.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества, поскольку силиконовый чехол от сотового телефона был возвращен потерпевшему не подсудимым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, будучи трезвым, он бы не совершил данное преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее судим за преступление против жизни и здоровья к наказанию в виде обязательных работ, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия на подсудимого предыдущего вида наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания подсудимому, учитывая, что судом установлено обстоятельство, отягчающие его наказание, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, привила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, намерение подсудимого возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы.

Потерпевшим ч1А. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере 13150 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено причинение потерпевшему в результате совершенного преступления имущественного ущерба в общей сумме 13150 рублей, однако, в ходе предварительного следствия похищенный подсудимым силиконовый чехол черного цвета с рисунком «Джокер» стоимостью 300 рублей фактически был возвращен его законному владельцу, о чем свидетельствует расписка на л.д. 64, исковые требования потерпевшего ч судом признаются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 12850 рублей. В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости - курс профилактических мероприятий и лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ч в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 12850 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: кассовый чек, коробку на телефон «Samsung Galaxy А20», силиконовый чехол, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ч (л.д. 64), - оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела № 1-568/2019 «11» ноября 2019 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ Л.В. Кочарян