Приговор № 1-222/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-222/2017

№1-212,222


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР 26 июля 2017 г.

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Шибзухова З.Х., при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> КБР Антышева А.Г., обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Прохладненской КА КБР ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших Е. и С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ^ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со среднее специальным образованием, состоящего вбраке, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение имущества Е. путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ.А. находясь в <адрес> КБР, решил совершить мошенничество в отношении Е. под предлогом его трудоустройства в частное охранное предприятие, расположенное в <адрес> в должности охранника.

В осуществление задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, реализуя свой заранее задуманный преступный умысел, пришел по месту жительства Е. по адресу: КБР, <адрес>, где сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он якобы работает в частном охранном предприятии в <адрес>, и у него имеются возможности его трудоустройства в данном охранном предприятии в качестве охранника. После чего заверив Е. передать ему необходимые документы, а именно: копии паспорта; военного билета; страхового свидетельства; диплома;фотографии 3x4, а так же денежные средства для оформления соответствующих документов, требующихся для поступления на работу в должности охранника, которые Е. передал ему возле своего домовладения частями, а именно: в начале ДД.ММ.ГГГГ года - 5 000 рублей и 10 000 рублей, а в середине ДД.ММ.ГГГГ года - 3500 рублей, всего на общую сумму 18 500 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, совершил хищение имущества С путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, находясь в <адрес> КБР, решил совершить мошенничество в отношении С под предлогом его трудоустройства в частное охранное предприятие, расположенное в <адрес> в должности охранника.

В осуществление задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, реализуя свой заранее задуманный преступный умысел, пришел по месту жительства С по адресу: КБР, <адрес>, где сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он якобы работает в частном охранном предприятии, в <адрес>, и у него имеются возможности его трудоустройства в частном охранном предприятии в качестве охранника. После чего, заверив С передать ему необходимые документы, а именно: копии паспорта, военного билета, страхового свидетельства, диплома, фотографии 3x4, а так же денежные средства для оформления соответствующих документов, требующихся для поступления на работу в должности охранника, которые С передал возле своего домовладения частями, а именно в начале ДД.ММ.ГГГГ года - 5 ООО рублей и 10 ООО рублей, а в середине ДД.ММ.ГГГГ года-3500 рублей, всего на общую сумму 18 500 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив С значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 совершил хищение имущества П путем обмана, с приченением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, находясь в <адрес> КБР, решил совершить мошенничество в отношении П под предлогом его трудоустройства в частное охранное предприятие, расположенное в <адрес> в должности охранника.

В осуществление задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, реализуя свой заранее задуманный преступный умысел, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, пришел по месту жительства П по адресу: КБР, <адрес>, где сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он якобы работает в частном охранном предприятии, в <адрес>, и у него имеются возможности его трудоустройства в данном частном охранном предприятии в качестве охранника. После чего, заверив П передать ему необходимые документы, а именно: копии паспорта, военного билета, страхового свидетельства, диплома, фотографии 3x4, а так же денежные средства для оформления соответствующих документов, требующихся для поступления на работу в должности охранника, которые П передал в <адрес> частями, а именно, в середине ДД.ММ.ГГГГ года-5 000 рублей, а в конце ДД.ММ.ГГГГ года - 6000 рублей, всего на общую сумму 11 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив П значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 совершил хищение имущества Р путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес> по <адрес> в <адрес> КБР, решил совершить мошенничество в отношении Р под предлогом его трудоустройства в частное охранное предприятие, расположеное в <адрес> в должности охранника.

В осуществление задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, реализуя свой заранее задуманный преступный умысел, в конце ДД.ММ.ГГГГ года позвонил Р, где в ходе телефонного разговора сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он якобы работает в частном охранном предприятии, в <адрес>, и у него имеются возможности его трудоустройства в данном частном охранном предприятии в качестве охранника. После чего, заверив Р передать ему необходимые документы, а именно: копии паспорта, военного билета, страхового свидетельства, диплома, фотографии 3x4 в количестве 6 штук, а так же денежные средства для оформления соответствующих документов, требующихся для поступления на работу в должности охранника, которые Р передал по месту жительсва ФИО1 по выше указанному адресу в конце ДД.ММ.ГГГГ года - 5 ООО рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Р значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ, инкриминируемой ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде, 5-ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевшие, согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизодно, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошененчество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО1 справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются его явки с повинной, а также наличие малолетнего ребенка. Таковым, суд признаёт признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Учитывая изложенное, личности подсудимого ФИО1, его удовлетворительную характеристику, суд приходит к выводу о том, что из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, его исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания, наиболее полно будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

Ввиду отсутствия у подсудимого ФИО1 судимости, признания им своей вины, наличия семьи и постоянного места жительства, суд считает возможным достижение его исправления без реального отбытия наказания в связи с чем, применяет к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР ИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое из них.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав туда время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исполнение настоящего приговора и контроль за поведением осужденного ФИО1 в период прохождения им испытательного срока возложить на Прохладненский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР, обязав последнего встав туда на учёт, один раз в месяц проходить там регистрацию в дни и часы, установленные данной инспекцией. Обязать ФИО1 трудоустроится, не менять своего места жительства без ведома указанной инспекции.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий:

З.Х. Шибзухов.