Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-120/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 21,35% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. За неисполнение данных обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей заемщик получил, однако, в свою очередь, свои обязанности исполняет ненадлежаще, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило установлено и пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и процентов. Нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным для банка, поскольку лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, а также нарушает права и интересы государства (держателя контрольного пакета акций) как акционера Сбербанка России, права вкладчиков Сбербанка России, поскольку выданные в кредит денежные средства являются денежными средствами его вкладчиков, а в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» государство гарантирует полную сохранность вверенных «Сбербанку России» денежных средств и выдачу их по первому требованию вкладчиков. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между банком и ответчиком, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, что выразил в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований считает возможным удовлетворить исковые требования истца, согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не описывая юридически значимые обстоятельства, полагая возможным, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска, в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА