Приговор № 1-64/2019 1-662/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-64/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... 17 января 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Падалко Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17.01.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-64/2019 в отношении

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего среднее образование (~~~), холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не состоящего на воинском учете в ВК .... и в ~~~, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 40 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение наркотических средств в значительном размере, ФИО2 приехал на участок поля, расположенный в 150 метрах слева от дома № № по ...., р..... МО, ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО2 путем срывания верхушечных частей растения с листьями, листьев, остатков стеблей, без центрального стебля дикорастущей конопли собрал в привезенный с собой полимерный пакет наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 27,904 гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. **/**/**** в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 40 минут, ФИО2, находясь на участке поля, расположенном в 150 метрах слева от дома № № по ...., р....., .... МО, ...., был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 27,904 гр. у ФИО2 было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Падалко Е.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... ФИО1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... ФИО1, согласившейся с заявленным ходатайством, мнение защитника – адвоката Падалко Е.А., поддерживавшего заявленное подсудимым ходатайство, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 судом не усматривается.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поскольку ФИО2, не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 27,904 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ИОПНД ..... Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 66).

С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающим у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, которые могли бы расцениваться судом как смягчающие наказание подсудимому ФИО2, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по делу не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции непосредственно при сборе дикорастущей конопли.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На учете у психиатра, нарколога подсудимый ФИО2 не состоит (л.д. 65-66, 68, 70).

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако обладающее повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья и нравственности населения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства (л.д. 64), обеспечивает свою трудовую занятость, работает по найму, не судим (л.д. 92-93), совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживает по адресу: .... с **/**/**** один, характеризуется удовлетворительно, жалоб, замечаний от соседей не поступало, на учете в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» не состоит. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 112).

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Выслушав позицию сторон, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет невысокий и нестабильный доход, совершил преступление небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана), в количестве 27,904 гр., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по .... (ГУ МВД России по ....), ИНН <***>, КПП 380801001, р/с ~~~ назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана), в количестве 27,904 гр., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.П. Светус