Постановление № 5-455/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 5-455/2021

УИН 18880468210010239537

Дело №5-455/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Моршанск 09 июля 2021 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Савенкова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в подъезде домовладения, умышленно причинил побои Потерпевший №1, а также причинил ей физическую боль. В результате чего у потерпевшей образовались следующие телесные повреждения: ушибленные раны на слизистой нижней губы справа в проекции 1,2 зубов (2), кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении дела в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел к своей матери живущей по соседству с Потерпевший №1, последняя стала его оскорблять, в результате чего между ними возник конфликт. Он стал закрывать дверь квартиры потерпевшей, чтобы не слышать оскорбления, мог случайно задеть потерпевшую по лицу. Потом вышел ФИО4, который ударил его по лицу. Он стал удерживать ФИО4 рукой, но последний размахивал руками и наносил удары ФИО1

Потерпевшая – Потерпевший №1 в судебном заседании на применении к ФИО1 административного штрафа или более сурового наказания не настаивала. Дополнительно пояснила, что между ней и ФИО1 возник словесный конфликт, в результате которого ФИО1 стал захлопывать дверь в ее квартиру, делал это несколько раз, а затем нанес ей удар в область губы, разбив ее. В данный конфликт вмешался ее сожитель ФИО4, ФИО1 стал наносить побои ФИО4 и порвал на нем майку.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую Потерпевший №1, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА №, заявлением и объяснением потерпевшей Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, <данные изъяты>, имели место, следующие телесные повреждения: ушибленные раны на слизистой нижней губы справа в проекции 1,2 зубов (2), кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим характером и морфологической картиной повреждений. Имеющиеся повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, который следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ к действиям ФИО1, с освобождением от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При освобождении от административной ответственности ФИО1 суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, примирение с потерпевшим и его мнение относительно освобождения ФИО1 от административной ответственности, устранение последствий причиненного вреда, конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ст. 6.1.1.КоАП РФ - прекратить, освободив ФИО2, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова