Решение № 2-1928/2019 2-1928/2019~М-1564/2019 М-1564/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1928/2019

Дело № 2-1928/2019

УИД 74RS0003-01-2019-001899-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"24" июня 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Яновой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "АФК" к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО "АФК" обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014 в размере 254586 руб. 47 коп., которая состоит из основного долга – 184816 руб. 04 коп., процентов за пользование кредитом – 69770 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5746 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.07.2014 между АО "<данные изъяты>" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом размере 31,9% годовых, полной стоимостью кредита 36,90% сроком на 60 месяцев, ежемесячным платежом в размере 6706 руб. 02 коп., последний платеж 9133 руб. 52 коп. Согласно договору уступки права (требований) № от 19.09.2018 АО "<данные изъяты>" переуступил права требования по кредитному договору ООО "АФК". Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения на иск.

Представитель истца ООО "АФК", уведомленный в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 7, 59).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 60, 64).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, 23.07.2014 между АО "<данные изъяты>" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,9% годовых, полной стоимостью кредита 36,90% сроком на 60 месяцев, ежемесячным платежом в размере 6706 руб. 02 коп., последний платеж 9133 руб. 52 коп.

Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по счету №, открытого в банке на имя заемщика ФИО2, на который перечислена денежная сумма в размере 200000 руб.

Согласно договору уступки права (требований) № от 19.09.2018 АО "<данные изъяты>" переуступил права требования по кредитному договору ООО "АФК".

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 254586 руб. 47 коп., которая состоит из суммы основного долга – 184816 руб. 04 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 69770 руб. 43 коп.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014 в размере 254586 руб. 47 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО "АФК" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5746 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2019, № от 26.04.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "АФК" к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору в размере 254 586 руб. 47 коп., которая состоит из основного долга 184 816 руб. 04 коп., процентов за пользование кредитом 69 770 руб. 43 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 746 руб., всего 260 332 (двести шестьдесят тысяч триста тридцать два) руб. 47 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько