Решение № 2-2482/2019 2-2482/2019~М-2201/2019 М-2201/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2482/2019

Дело № 2-2482/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице ФССП России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2018 года исковые требования МУП «Северное» с РФ в лице ФССП за счет казны РФ взыскана сумма убытков в размере 10 142 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2019 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

30 апреля 2019 года МУП «Северное» были перечислены денежные средства в размере 10 202 000 руб.

Вышеуказанным решением установлено, что межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер-СД в отношении МКП «ДРСУ номер. В состав вышеуказанного исполнительного производства также входят исполнительные производства номер-ИП от дата, номер-ИП от дата, номер-ИП от дата, номер-ИП от дата.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт описи и ареста движимого имущества должника (транспортные средства).

28 июня 2016 года ООО «Омега Плюс» был выполнен отчет № 80-16 об оценке рыночной стоимости вышеуказанного имущества, согласно которому общий размер рыночной стоимости имущества составил 846 608 руб.

Согласно договорам купли-продажи от 15 августа 2016 года № 81 и № 82 вышеуказанное имущество было реализовано на общую стоимость 695 762 руб.

Решением Красноармейского районного суда адрес от дата исковые требования МКП «ДРСУ номер» были удовлетворены, стоимость оценки имущества признана недостоверной. В рамках данного дела судом была назначена судебная экспертиза, согласно которой общая стоимость имущества была установлена в размере 14 072 000 руб.

При этом распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от дата номерр от дата и номерр от дата арестованное и реализованное в 2016 году имущество изъято из оперативного управления МКП «ДРСУ номер» и передано на праве хозяйственного ведения МУП «Северное».

Решением Дзержинского районного суда адрес от дата номер вышеуказанное имущество было освобождено от ареста и исключено из акта описи имущества в рамках исполнительного производства.

Неправомерные действия ответчика повлеки убытки для истца. Просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 денежные средства в размере 10 202 000 руб. в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в счет казны РФ.

В судебном заседании представитель истца ФССП России настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица УФССП России по Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно служебного контракта номер от дата ФИО1 назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов (л.д. 17-21).

Согласно служебного контракта номер от дата ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (л.д. 22-26).

Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер-СД в отношении МКП «ДРСУ номер. В состав вышеуказанного исполнительного производства также входят исполнительные производства номер-ИП от дата, номер-ИП от дата, номер-ИП от дата, номер-ИП от дата.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.1 был составлен акт описи и ареста движимого имущества должника (транспортные средства).

дата ООО «Омега Плюс» был выполнен отчет номер об оценке рыночной стоимости вышеуказанного имущества, согласно которому общий размер рыночной стоимости имущества составил 846 608 руб.

Согласно договорам купли-продажи от дата номер и номер вышеуказанное имущество было реализовано на общую стоимость 695 762 руб.

Решением Красноармейского районного суда адрес от дата исковые требования МКП «ДРСУ номер» были удовлетворены, стоимость оценки имущества признана недостоверной. В рамках данного дела судом была назначена судебная экспертиза, согласно которой общая стоимость имущества была установлена в размере 14 072 000 руб.

При этом распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от дата номерр от дата и номерр от дата арестованное и реализованное в 2016 году имущество изъято из оперативного управления МКП «ДРСУ номер» и передано на праве хозяйственного ведения МУП «Северное».

Решением Дзержинского районного суда адрес от дата номер вышеуказанное имущество было освобождено от ареста и исключено из акта описи имущества в рамках исполнительного производства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от дата решение арбитражного суда Волгоградской области от дата оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от дата вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

дата МУП «Северное» были перечислены денежные средства в размере 10 202 000 руб., что подтверждается платежным поручением номер (л.д. 10).

Данным судебным постановлением установлена противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в наложение ареста и реализации имущества, не принадлежащего должнику, и повлекшие убытки для МУП «Северное», которые взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от дата N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от дата N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку решением арбитражного суда адрес от дата о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков исполнено, в связи с чем у ФССП России возникло право обратного требования (регресса ) к судебному приставу-исполнителю Ф.И.О.1, причинившего ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от дата N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России по Волгоградской области вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста.

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела стороной истца не предоставлено, следовательно с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в пределах среднего месячного заработка.

Как следует из справки о доходах физического лица среднемесячный доход ФИО1 составляет 40 585 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в счет казны Российской Федерации в порядке регресса в размере 40 585 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая