Решение № 2-182/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-182/2020

Дело № 2-182/2020
Решение Именем Российской Федерации

07мая2020года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием представителя ответчика Крашенинниковой Н.А. - адвоката Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крашенинниковой Н.А. о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Крашенинниковой Н.А.о расторжении кредитного договора №1635201\0113от10февраля2016года и взыскании задолженности по нему в размере482499руб.32коп.,из которых задолженность по основному долгу372855руб.39коп.,задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами - 93407руб.68коп.,неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга-8891руб.20коп.,неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 7345руб.05коп.В обоснование указало,что10февраля2016года между сторонами заключено соглашение о предоставлении кредита на сумму600000рублей с уплатой28,75%годовых на срок до10февраля2021года.Однако,заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по соглашению обязательства.А именно,не исполняет на протяжении длительного времени обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами,в связи с чем по состоянию на24сентября2019года образовалась задолженность в сумме482499руб.32коп.,а у банка возникло право требовать расторжения кредитного договора.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился,извещен о дате,времени и месте судебного разбирательства,просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.Представил заявление,согласно которому с момента предъявления искового заявления в суд по настоящее время от ответчика не поступали денежные средства в счет погашения задолженности по договору.

Ответчица Крашенинникова Н.А.в судебное заседание не явилась,извещалась о дате,времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства,однако,судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу; согласно информации органа местного самоуправления и отдела полиции,ответчик не проживает по указанному адресу.В целях реализации процессуальных прав на основании ст.50Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику назначен представитель в лице адвоката Ивановой Е.В.

Представитель ответчика Крашенинниковой Н.А. - адвокат Иванова Е.В.в судебном заседании не признала исковые требования,указав,что не наделена полномочиями на признание иска; не оспаривала обоснованность расчета задолженности ответчика по кредитному договору,не представила иной расчет.

Согласно п.п.3,5ст.167,ст.119Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,с учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление,выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям статей309-310,408Гражданского кодекса Российской Федерации,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею,а также уплатить иные предусмотренные кредитным договором платежи,в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно требованиям ст.820Гражданского кодекса Российской Федерации,кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом,в силу п.1ст.160Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,совершающими сделку.

В силу положений ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом1главы42Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так,согласно статьям810-811Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке,которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа,заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке,определенные договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом,согласно ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным,если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации,граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Данные положения направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства,10февраля2016года сторонами заключен кредитный договор,по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме600000руб.00коп.на срок до10февраля2021года на неотложные нужды,а заемщик Крашенинникова Н.А.приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета28,75%годовых,погашая задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере18953руб.90коп.,дата платежа - 10число месяца.

Согласно п.2соглашения,п.7.2Правил предоставления потребительского кредита без обеспечения физических лицам,являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее по тексту Правила),договор действует до полного исполнения обязательств по договору.

В силу п.17соглашения,п.3указанных Правил,выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика,открытый в банке.

Датой выдачи кредита в силу п.3.4Правил предоставления потребительского кредита без обеспечения физических лицам,является дата зачисления кредита на счет заемщика.

Документами,подтверждающими факт предоставления кредита,в силу п.3.4.1,3.4.2Правил,являются выписка со счета заемщика,платежный документ,подтверждающий факт перечисления банком суммы кредита на счет заемщика.

Согласно п.4.1.1,п.4.1.2Правил,проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу,в том числе,просроченному).Количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.Проценты за пользование кредитом начисляются в размере,установленном в соглашении,начиная с даты,следующей за датой выдачи кредита,и заканчивая датой окончательного возврата кредита,определенной условиями договора либо датой полного фактического возврата кредита.

При этом,в силу п.4.2.2,4.2.4Правил,проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа,установленную графиком).

Согласно п.8,п.8.1соглашения,заемщик исполняет обязательства по договору путем наличного пополнения текущего счета наличными денежными средствами в операционной кассе операционного офиса3349\35\20С-Пб РФ АО «Россельхозбанк»,или безналичного пополнения текущего счета,в том числе, с использованием платежных карт\реквизитов платежных карт,выпущенных к этому счету,и без использования платежных карт в любых банкоматах АО «Россельхозбанк»,имеющего функции приема наличных денежных средств.

Согласно п.4.3Правил,возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа,указанные в графике,денежных средств со счета заемщика,на котором заемщик обязан обеспечить наличие суммы денежных средств,достаточной для погашения соответствующего обязательства.

В силу п.6.1,п.6.1.1-6.1.3Правил,кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае,если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору,а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере,указанном в требовании об уплате неустойки.Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств,начиная со дня,следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

В соответствии с п.12соглашения,размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет20%годовых период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; в период с даты,следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме,-0,1%годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела,что указанный договор кредитования был подписан обеими сторонами,которыми в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора кредитования.Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из договора,заемщик Крашенинникова Н.А.ознакомлена с условиями соглашения,Правилами предоставления потребительского кредита без обеспечения физических лицам,являющихся неотъемлемой частью кредитного договора,графиком погашения,что удостоверено ее подписью.Доказательств обратного суду не представлено.

При этом,заемщик Крашенинникова Н.А.не была введена банком в заблуждение относительно каких-либо условий договора,включая сведения о размере процентов за пользование кредитными денежными средствами и полной стоимости кредита.

Из содержания соглашения следует,что Крашенинниковой Н.А.была предоставлена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по нему; она была ознакомлена со всеми условиями договора,и,подписав его,подтвердила,что ознакомлена и согласна с условиями кредитования и тарифами банка,которые будут взиматься с нее в случае предоставления кредита.

При заключении кредитного договора заемщик располагал полной информацией о кредите и принимал на себя все права и обязанности,предусмотренные договором; возражений относительно указанных обстоятельств стороной ответчика не представлено.

Подписав кредитный договор,каждая из сторон подтвердила,что согласна со всеми условиями договора и приняла на себя обязательства - банк - предоставить заемщику кредит за указанную в договоре цену,а заемщик-возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Материалы дела не содержат и стороной ответчика не были предоставлены доказательства ее обращения в банк с целью корректировки условий кредитного договора до его подписания,что свидетельствует о полном согласии заемщика с условиями предоставления кредита.При несогласии с какими-либо условиями договора заемщик мог отказаться от получения денежных средств в банке; доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени условия договора,включая условия о процентах за пользование заемными денежными средствами,ответчиком не оспорены.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела,что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору,предоставив ответчику кредит в сумме600000рублей,что подтверждается банковским ордером №1494от10февраля2016года.Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено и не оспаривалось ответчицей,что заемщик Крашенинникова Н.А.свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.А именно,из выписки по счету следует,что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору в сумме9614руб.82коп.внесен ответчиком12ноября2018года; иные платежи в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее заемщиком не производились; до указанной даты им неоднократно допускались пропуски уплаты ежемесячных платежей,а также производилось внесение платежа в сумме,меньшей,чем предусмотрено условиями договора.

Согласно расчету,представленному истцом,задолженность Крашенинниковой Н.А.по кредитному договору составляет по состоянию на 24сентября2019года482499руб.32коп.,из которых372855руб.39коп. - задолженность по основному долгу,93407руб.68коп. - задолженность по процентам,8891руб.20коп. - неустойка за просроченный основной долг,7345руб.05коп. - неустойка за просроченные проценты.

Судом расчет задолженности заемщика перед банком проверен и его обоснованность не вызывает сомнений,поскольку он соответствует требованиям закона,включая ст.319Гражданского кодекса Российской Федерации,а также условиям кредитного договора,выпискам из лицевого счета и справкам банка о размере задолженности по кредитному договору,в том числе,на дату судебного разбирательства; стороной ответчика не представлены возражения против расчета задолженности по кредитному договору,иной расчет суммы долга по кредитному договору либо доказательства уплаты денежных средств в счет погашения задолженности в большем размере,чем учтено банком.

Вместе с тем,в силу требований ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3ст.123Конституции Российской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Крашенинниковой Н.А.обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами,банк обоснованно обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании с нее задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Требование банка о взыскании с Крашенинниковой Н.А.задолженности по кредитному договору в размере,указанном в исковом заявлении и расчете задолженности по договору,является законным,обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом,пеней) признается определеннаязаконом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тем самым,неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств,формой имущественной ответственности за их нарушение,назначение которой состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков,позволяя тем самым компенсировать интерес,нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях,когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита равными частями в течение срока договора в соответствии с графиком платежей,то в случае просрочки заемщиком очередного платежа неисполнение обязательства имеет место в размере не внесенной своевременно суммы,в связи с чем неустойка исчисляется от суммы,не уплаченной в срок.

При таких обстоятельствах изложенное в кредитном договоре условие о неустойке не противоречит правовой природе неустойки,призванной компенсировать интерес,нарушенный неисполнением обязательства,не обременительно для заемщика,не противоречит требованиям п.4ст.421,ст.422Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит применению.

При этом суд учитывает,что заемщик Крашенинникова Н.А.была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора,включая условие о неустойке,что удостоверено ее подписью.Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.329Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как предусмотренная договором штрафная санкция относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение; не является процентами по кредитному договору; закон не содержит запрета на включение условия о неустойке в условия кредитного договора.В связи с чем взыскание неустойки не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчицы.

Как следует из представленного истцом расчета,размер неустойки,начисленной заемщику Крашенинниковой Н.А.в связи с ненадлежащим исполнением условий договора,составляет по просроченному долгу - 8891руб.20коп.,по просроченным процентам - 7345руб.05коп.

Судом указанный расчет неустойки проверен,его обоснованность,исходя из размера неустойки,установленного договором,размера неуплаченных в срок сумм денежных средств и периода просрочки,не вызывает у суда сомнений; стороной ответчика обоснованность такого расчета не оспаривалась,иного расчета размера неустойки не представлено.

В связи с чем,учитывая нарушение заемщиком Крашенинниковой Н.А. принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами,суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме,указанной в исковом заявлении.

Сопоставляя сумму неустойки и сумму долга по договору,а также,учитывая длительность неисполнения обязательств по договору,суд не находит оснований для признания подлежащей уплате неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

При этом,суд принимает во внимание,что в силу диспозиции ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации,основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений,содержащихся в п.73постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7от24марта2016года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,следует,что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кроме того,снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для снижения размера неустойки,указанной банком.

В силу п.1ч.2ст.450Гражданского кодекса Российской Федерации,по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишается того,на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В том числе,как следует из требований закона,основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора,содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям,может явиться нарушение заемщиком срока,установленного для возврата очередной части кредита (п.2ст.811ГК).

При таких обстоятельствах,принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчицей обязанности возвращать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами по частям,что выражалось в неоднократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей,уплате ежемесячного платежа в меньшем размере,чем предусмотрено договором,невнесении ежемесячных платежей,начиная с декабря2018года,суд находит,что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными,а потому требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованными.

При этом суд также принимает во внимание соблюдение истцом предусмотренного ч.2ст.452Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора,посредством направления по имеющимся у банка адресам заемщика требования (претензии) о расторжении договора и досрочном возврате суммы долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу ч.3ст.453Гражданского кодекса Российской Федерации,в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора,если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора,а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

А потому,учитывая,что законом безальтернативно определен момент,с которого обязательства сторон прекращаются,суд находит необоснованным довод истца о том,что кредитный договор,заключенный между сторонами,подлежит расторжению с даты вынесения решения.

В связи с удовлетворением исковых требований,с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,учитывая требования п.1,п.3ч.1ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации,надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме14024руб.99коп.

Защиту интересов ответчика Крашенинниковой Н.А.в ходе судебного разбирательства осуществлял назначенный судом в порядке ст.50Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель - адвокат Иванова Е.В.

Согласно п.23.1Положения о возмещении процессуальных издержек,связанных с производством по уголовному делу,издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом,гражданского дела,административного дела,а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации,утвержденного постановлением Правительства Российской федерации №1240от01декабря2012года (действовавшему на момент рассмотрения дела судом),размер вознаграждения адвоката,участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке,предусмотренномстатьей50Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,за один рабочий день участия составляет не менее550рублей и не более1200рублей.

Оплата вознаграждения адвоката,участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда,осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката,участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда,учитывается сложность гражданского дела.

Кроме того,при определении размера вознаграждения адвоката,участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда,подлежит учету время,затраченное адвокатом на осуществление полномочий,предусмотренных Гражданским процессуальнымкодексом Российской Федерации,по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Время занятости адвоката,участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда,исчисляется в днях,в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу,вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

В связи с чем,учитывая категорию спора,фактическое время,затраченное адвокатом на осуществление процессуальных полномочий при рассмотрении дела судом на протяжении одного дня,суд находит необходимым произвести оплату труда адвоката Ивановой Е.В.за один день работы -07мая2020года из расчета550рублей за один день труда.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований,с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме550руб.00коп.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.194-198,ч.3ст.173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1635201\0113от10февраля2016года в сумме482499руб.32коп.,судебные расходы в сумме14024руб.99коп.; всего взыскать496524руб.31коп.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) №1635201\0113от10февраля2016года,заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Выплатить из средств федерального бюджетачерез Управление Судебного департамента в Новгородской области в пользу адвокатского образования «Адвокатский кабинет Ивановой Е.В.» вознаграждение труда за один день работы - 07мая2020года в сумме550руб.00коп.по следующим реквизитам: «Адвокатский кабинет «Адвокат Иванова Е.В.,<данные изъяты>

Взыскать сФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме550руб.00коп.

На решение лицами,участвующими в деле,может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением,начиная с12мая2020года.

Председательствующий: А.М.Виюк

Мотивированное решение составлено11мая2020года.