Решение № 2-670/2017 2-670/2017 ~ М-663/2017 М-663/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-670/2017

Дело № 2-670/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 28 ноября 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ПАО «Крайинвестбанк») к ФИО3, третье лицо – ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ПАО «Крайинвестбанк») по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, и уточнив исковые требования, обосновывая их тем, что между открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк», (далее - Истец, взыскатель, кредитор, ПАО «Крайинвестбанк») и гражданкой ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № от 25.07.2013г. (далее по тексту - Кредитный договор). В соответствии с разделом 2 Кредитного договора, Истец («Кредитор») предоставил Заемщику денежные средства в сумме 140000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты пользование кредитом в размере 19 % годовых. Для учёта ссудной задолженности Заемщика перед Истцом, Заемщику был открыт ссудный счёт №. Кредит был предоставлен Заемщику дата наличными деньгами через кассу (заявление от 25.07.2013г. прилагается). Согласно п.2.2 Кредитного договора, дата окончательного погашения (возврата) кредита дата.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору Замщиком было оформлено страхование жизни и здоровья. 25.07.2013г. ФИО1 был подписан страховой полис от несчастных случаев и болезней, заключенный на условиях Правил Добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней № СК «ВСК». Согласно уведомления СК «ВСК» (исх. № от дата.) по факту смерти ФИО1 в результате заболевания - гипертоническая болезнь II степени риск ЗХСНII А. было отказано в выплате страхового возмещения.

Погашение по кредиту прекращено, с 01.08.2013г. не вносятся платежи в погашение ссудной задолженности и неуплаченных процентов за период с дата по 24.08.2013г что подтверждается выпиской по ссудному счету. По состоянию на 15.09.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 141749 (сто сорок одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 04 копейки. дата заёмщик ФИО1. умерла.

Наследником, принявшим наследство, умершей 25.08.2013г. ФИО1 является супруг – ФИО3, дата года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третье лица - п. 1 ст. 313 ГК РФ), в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие (см. Определение ВС РФ от дата N 45-В06-34). То есть смерть заемщика не прекращает обязательств по кредитному договору.

Права обязанности заемщика в результате перемены лиц в обязательстве переходят к наследниками соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю день открытия наследства не только имущество наследника, но и его обязанности (долги). Т обязанность умершего заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов входят состав наследства, и перейдет вместе с наследственным имуществом к наследникам.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления ВС РФ от 29.05.2012 № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в адрес ответчика было отправлено уведомление № 316 от 15.08.2017 с требованием о досрочном возврате кредита. По истечении установленного срока действий, направленных на уплату суммы задолженности во внесудебном порядке не предпринял, что определяет возможность заявить данное требование в судебном порядке.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 141749 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4034 рубля 98 копеек, а всего 145 784 (сто сорок пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Истец – представитель Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ПАО «Крайинвестбанк») по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление (л.д. 84), последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлена, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Согласно, ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ПАО «Крайинвестбанк») суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ПАО «Крайинвестбанк») к ФИО3, третье лицо – ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 141749 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4034 рубля 98 копеек, а всего 145 784 (сто сорок пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ейского районного суда С.В. Чирьева