Решение № 2-953/2019 2-953/2019~М-715/2019 М-715/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-953/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретарях Степановой О.В., Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

В иске указал, что 20.07.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 былзаключен кредитный договор №. Сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита с <данные изъяты> г. Процентная ставка подоговору <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением,уведомлением о полной стоимости кредита, согласием на кредит, распиской в получении карты. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

30.05.2017г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.07.2013г. переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

06.06.2018 г. между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.07.2013г. переданы ООО «Русь».

07.06.2018 г. между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.07.2013г. переданы ФИО1.

Так, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с согласием на кредит, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер неустойки по состоянию на 25.03.2019 составляет 802 707,88 руб., но, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом содержания статьи 333 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 401 353,94 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору, на 25.03.2019 г. составляет: 745 548 руб. 96 коп. из них: основной долг - 191 351 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 152 843 руб. 12 коп., неустойка на сумму просроченного основного долга 401 353 руб. 94 коп.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В связи с этим просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от 20.07.2013г. в размере 191351 руб.90 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, за период с 20.07.2013г. по 25.03.2019г. в размере 152 843 руб. 12 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с 26.03.2019г. по день фактического возврата задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с 20.07.2013 г. по 25.03.2019г. в размере 401353 руб. 94 коп., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, судебные pacxоды по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что 21.01.2014 г. он внес последний платеж по кредитному договору от 20.07.2013 г., заключенному с ЗАО ВТБ 24, потом платежи не вносил из-за тяжелого материального положения. До 21.01.2014 г. допускал оплату ежемесячного платежа в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Полагает размер взыскиваемых процентов, пени завышенными, просил применить ст. 333 ГК РФ, а также срок исковой давности.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс», ООО «Русь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 392 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как было установлено в судебном заседании, 20.07.2013г. между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО2 был заключен договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) № на сумму <данные изъяты> рублей, срок кредита с <данные изъяты> г. под <данные изъяты>% годовых. Данный договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанного заявления.

Условиями данного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, аннуитентный платеж – <данные изъяты>., пени за просрочку обязательств по кредиту – <данные изъяты> % в день, от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику была выдана банковская карта <данные изъяты> № с денежными средствами.

Со своей стороны ФИО2 в нарушение условий данного договора производил платеж в меньшем размере, установленного аннуитентного платежа до 21.01.2014 г., с 21.01.2014 г. не произвел ни одного платежа, что привело к образованию просроченной задолженности, начисления штрафных санкций в соответствии с договором, что подтверждается документами, представленными истцом.

30.05.2017 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.07.2013г. переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

06.06.2018 г. между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.07.2013г. переданы ООО «Русь».

07.06.2018 г. между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.07.2013г. переданы ФИО1.

23.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору от 20.07.2013 г., однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика за период с 20.07.2013 г. по 25.03.2019 г. составляет: 745 548 руб. 96 коп. из них: основной долг - 191 351 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 152 843 руб. 12 коп., неустойка на сумму просроченного основного долга – 802 707 руб. 88 коп.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Таким образом, по смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Из приложенного к иску расчета задолженности усматривается, что задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2013 года в связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению ежемесячного платежа за период с 20.07.2013 г. по 21.04.2016 г. составляет: основной долг - 191 351 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 42 146 руб. 31 коп., неустойка на сумму просроченного основного долга 40361 руб. 91 коп.

С 21.04.2016 г. по 29.05.2017 г. задолженность не начислялась.

За период с 30.07.2017 г. по 25.03.2019 г. задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2013 года в связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению ежемесячного платежа составляет: основной долг - 191 351 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 110 696 руб. 81 коп., неустойка на сумму просроченного основного долга 762 345 руб. 97 коп.

С учетом приведенных норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, учитывая, что ФИО1 обратился в суд с иском 03.04.2019 года, принимая во внимание установленную кредитным договором дату внесения платежа – 20 число каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 20.07.2013 г. по 21.04.2016 г., соответственно, требование о взыскании кредитной задолженности за данный период не подлежит удовлетворению.

Тогда как требование ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с 21.04.2016 г. по 25.03.2019 г. является обоснованным, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за данный период к моменту предъявления в суд иска не истек. Кроме этого из расчета задолженности следует, что за период с 21.04.2016 г. по 29.05.2017 г. задолженность не начислялась.

Таким образом, за период с 30.07.2017 г. по 25.03.2019 г. задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2013 года составляет: основной долг - 191 351 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 110 696 руб. 81 коп., пени на сумму просроченного основного долга - 762 345 руб. 97 коп.

Истцом снижен размер пени на сумму просроченного основного долга до 401 353 руб. 94 коп.

В силу пункта 1 статьи 207 и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 25, 26 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, учитывая пределы заявленных исковых требований о взыскании неустойки.

Ответчиком в суде заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени со ссылкой на явную несоразмерно неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Учитывая, что размер пеней, начисленных на сумму основной задолженности за период с 30.07.2017 г. по 25.03.2019 г. в сумме 401 353 руб. 94 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить их размер до 200 000 руб.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени на сумму просроченного основного долга, из расчета <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Кроме этого, учитывая, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором, <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент рассмотрения дела - <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых), что свидетельствует о явной несоразмерности размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, считает необходимым уменьшить размер пеней подлежащих взысканию начиная с 26.03.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности до 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, по день фактического возврата суммы задолженности.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по данному кредитному договору, задолженность за период с 30.07.2017 г. по 25.03.2019 г. в размере: основной долг - 191 351 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 110 696 руб. 81 коп., пени на сумму просроченного основного долга – 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты на сумму основного долга из расчета 31,8% годовых, начиная с 26.03.2019г. по день фактического возврата задолженности, и пени на сумму просроченного основного долга, из расчета <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Суд, разрешая вопрос о возмещении данных судебных расходов, принимает во внимание объем и сложность дела, требования о разумности взыскиваемых судебных расходов и, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8220 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 191 351 рублей 90 копеек, задолженность по процентам в размере 110 696 рублей 81 копейки, пени на сумму просроченного основного долга в размере 200 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга 191 351 рублей 90 копеек, из расчета 31,8% годовых, начиная с 26.03.2019 г. по день фактического возврата задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени на сумму просроченного основного долга, из расчета <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 8 220 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.В.Чернова