Решение № 2-854/2019 2-854/2019~М-653/2019 М-653/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-854/2019

Дело №2-854/2019 .

УИД: 33RS0005-01-2019-000887-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 17 июля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области, администрации Следневского сельского поселения Александровского района Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области, администрации Следневского сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указал, что является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу. Предыдущий собственник возвел на земельном участке жилой дом, но в установленном законом порядке право собственности на него не зарегистрировал. В <дата> ФИО3 произвел увеличение данного дома, на земельный участок был утвержден градостроительный план, получено постановление о присвоении почтового адреса участку. Обратившись в администрацию муниципального образования Александровский район Владимирской области с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства жилого дома или садового дома, получил отказ ввиду того, что возведенное строение частично выходит за границы допустимого места размещения жилого дома, определенного градостроительным планом земельного участка. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца, ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Уточняя заявленные исковые требования, просила суд признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом, объект завершенного строительства, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик, администрация Следневского сельского поселения Александровского района Владимирской области, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленного иска суду не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.10-11,12).

Постановлением главы администрации Следневского сельского поселения Александровского района Владимирской области от <дата> № «О присвоении почтового адреса» земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д.18).

В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что при покупке земельного участка на нем располагалось строение, право собственности на которое, не было зарегистрировано прежним собственником в установленном законом порядке.

Истец произвел работы по реконструкции данного дома, после чего <дата> обратился в администрацию муниципального образования Александровский район Владимирской области с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 19-20).

Администрация муниципального образования Александровский район Владимирской области <дата> в адрес ФИО3 за № направила уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в котором указала, что планируемый строительством жилой дом расположен с нарушением минимальных отступов от границы земельного участка (л.д. 21-22).

Таким образом, произведенная реконструкция является самовольной, поскольку произведена без получения соответствующей разрешительной документации.

По ходатайству представителя истца на основании определения суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и права».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от <дата> № возведенное строение – жилой дом, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.106-139).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основано на осмотре объекта, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта и его стаже работы.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, учитывая, что спорное строение соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением и не нарушает права и законные интересы других граждан и не создаст угрозу их жизни или здоровью, расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Несоблюдение истцом Правил землепользования и застройки муниципального образования Следневское сельское поселение Александровского района Владимирской области в части размещения жилого дома с нарушением минимального отступа от границ смежного земельного участка, на которое ссылается ответчик, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом, объект завершенного строительства, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

.
.

.