Решение № 12-2-7/2020 12-7/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-2-7/2020

Дело № 12-2-7/2020

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2020 г. село Балтай

Саратовская область

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Коноплева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гозенко Л.А.,

с участиемлица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области от 23 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ)в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области от 23 июля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.(л.д. №).

Потерпевший ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает о том, что с постановлением мирового судьи согласен, но не в полном объеме. Описывая обстоятельства нанесения ФИО1 удара автору жалобу, полагает, что, вопреки выводам мирового судьи, в действияхФИО1 имеются признаки уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании указал о несогласии с жалобой ФИО2

В судебном заседании потерпевший ФИО2 доводы жалобы поддержал,дав объяснения, по существу аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просило, причины неявки не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ под побоямипонимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).Побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 3 марта 2020 г. в вечернее время в <адрес><адрес> ФИО1 нанес ФИО2 металлической ручной пилой один удар в височную область головы слева, причинив физическую боль.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются, в том числе: рапортом УУП ОП № 1 МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО3 от 13 марта 2020 г., протоколом об административном правонарушении; заключениями эксперта Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Саратовской области, а также показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании 23 июля 2020 г.

В соответствии с требованиями статьи 24.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1КоАП РФ.

Рассмотрение данного административного дела относится к полномочиям мирового судьи в силу ст. 23.1 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что доводы жалобы не состоятельны и не нашли подтверждения в суде второй инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, а также к своей оценке доказательств, установленных в судебном заседании суда первой инстанции, которым была дана правильная оценка.

При назначении наказания мировым судьей выполнены требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом судья учел характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, поскольку наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу о вынесении решения об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.9. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области от 23 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.

Судья Н.С. Коноплева