Постановление № 5-510/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-510/2017

№ 5-510/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 15 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Вербицкой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника в лице адвоката Косьяненко А.Д., представившего удостоверение № и ордер №С 047837 от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего Д.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, председателя - проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на <адрес>, около колодца, расположенного на обочине дороги, в ходе произошедшего конфликта, нанес побои Д.А.С., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Д.А.С. выявлены ссадины правой половины лица, поверхностная рана 2-го пальца правой кисти. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из ДНТ «Дизель» в <адрес>, ехал через Северный обход в Министерство имущественных отношений СК. На 10 км он увидел людей, находившихся возле колодца. Он остановился и 10 минут не мог перейти дорогу, чтобы дойти до колодца. В это время 2 женщины и два мужчины что-то подносили к колодцу и уносили. Когда он подошел, он узнал одного из мужчин, им оказался ФИО2, и спросил, что они там делают. В это время потерпевший сидел на корточках. И вдруг он видит, что на земле лежит старый замок и новый, блестящий. Он спросил, что эти люди делают, на что они ответили, чтобы он ушел и не мешал им. Он потребовал поставить старый замок на место и поставил свою ногу на то место, где замок замыкается. Потерпевший удар его по ноге, нога соскользнула, и потерпевший попытался закрыть замок. Он снова поставил свою ногу на крышку. ФИО2 начал сталкивать его. Им удалось замкнуть замок. Они стали его толкать. Он их схватил и стал удерживать, поскольку они пытались его ударить. Потом он резко убрал руки и они упали. ФИО2 его зацепил и он тоже упал. ФИО2 упал в грязь, потерпевший в заросли бурьяна, и когда он поднялся, то на шее у него была царапина. Они стали снова на него нападать. Он отступил назад и упал, также и упали ФИО2 и потерпевший. Он тут же позвонил ФИО3, материально ответственному лицу и сказал, что замок на колодце сломали. Она вызвала 112. Приехал наряд полиции, их отвезли в отдел. Он был в шоке от того, как составить материал, сотрудники сидели и переговаривались, как лучше его составить. Он случайный свидетель грабежа, сотрудники все переиграли, женщин пригласили в качестве свидетелей и сделали из него виновного. Ему тоже дали направление на медицинское освидетельствование. Там он рассказал все обстоятельства произошедшего и пояснил, что потерпевший бил его крабовым замком по ребрам. Ему сказали сделать рентген через неделю. Через неделю, когда сделали рентген ему пояснили, что перелома нет, но нарушено межреберное пространство, в связи с чем ему необходимо пройти лечение, что он и сделал. Потерпевшему удары он не наносил, кто их причинил ему не известно.

В судебном заседании потерпевший Д.В.С. суду пояснил, что на 10 км Северного обхода находится колодец водопровода, с которого подается вода на 14 обществ. Этим колодцем никто не пользовался, он был закрыт, это решили между собой председатели. В тот день из председателей с ним были ФИО2, ФИО5, а кто был третий он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ они закрывали колодец и вешали на него замок. Когда он вешал замок, ФИО1 его ударил ногой по руке и сказал, что они не имеют право закрывать колодец. Также он сказал, что они не имеют право там находиться. Стал толкаться руками, бил его, расцарапал лицо. Он оттолкнул ФИО1 и попросил ФИО2 закрыть колодец, Больше ФИО1 никто не толкал, ФИО2 держал его за руку. После происшествия у него были ссадины на лице и руке и царапина на шее.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав представленные материалы, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего УУП отдела МВД России по Шпаковскому району майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут рядом с автодорогой Северный обход 10 км, ФИО1 нанес телесные повреждения Д.А.С., а именно: два удара правой ногой по руке и поцарапал лицо, из-за чего Д.А.С. испытал физическую боль. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Д.А.С., проживающеего по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения;

- постановлением о назначении судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Д.А.С. выявлены ссадины правой половины лица, поверхностная рана 2-го пальца правой кисти. Данные повреждения образовались в результате твердых тупых предметов, возможно в срок и при указанных в определении обстоятельствах, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Д.А.С.;

- объяснением Д.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ;

- сопроводительным письмом о направлении материалов КУСП- 3209, КУСП-3210, КУСП-3214, КУСП-3216 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес> обход – <адрес> происходит скандал из-за установки счетчиков;

- копией постановления № о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.А.С., по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ;

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях в отношении ФИО1

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что судебно-медицинская экспертиза потерпевшего Д.А.С. является допустимым доказательством, составлена правомочным на то лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Сомневаться в достоверности выводов данной экспертизы оснований также не имеется.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Поскольку установлено, что ФИО1 нанес Д.А.С. два удара правой ногой по руке и поцарапал лицо, чем совершил насильственное действие, причинившее физическую боль потерпевшему, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Принимая во внимание, данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, его имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, -», проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК СК (отдел МВД России по Шпаковскому району ГУ МВД России СК); р/с <***>; ИНН <***>; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, ОКТМО 07658101001; БИК 040702001; КБК 18811690050056000140., КПП 262301001, УИН 18880426170338117454.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.Г. Акопов