Приговор № 1-54/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-54/2025

уголовное дело № 1-54/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000260-31


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хоринск 03 апреля 2025 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находившегося на свалке, расположенной на расстоянии около 2 км в северном направлении от <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, не имея при этом законного разрешения на приобретение и хранение указанного наркотического средства.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 находясь на свалке на расстоянии около 2 км в северном направлении от <адрес>, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.ст.1,2,2.1,14 ФЗ от 08.01.1998 № 3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, желая их наступления, путем сбора руками листьев и верхушечных частей с 2 кустов растения конопля ( растение рода Cannabis), которые упаковал в полимерный пакет белого цвета, найденный им там же, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, массой не менее 84 г являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет не менее 73,92 г., которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, следуя с места приобретения наркотического средства к месту жительства, в период с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе полимерный пакет белого цвета с находящимся внутри вышеописанным веществом растительного происхождения до момента изъятия в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 в период с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, вещество, массой не менее 84 г являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет не менее 73,92 г., что по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончанию предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «в значительном размере», суд принимает во внимание, что количество вещества растительного происхождения, высушенная до постоянной массы, составляет 73,92 гр., изъятое у ФИО1, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Судом изучены данные о личности ФИО1, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах: - <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, <данные изъяты>, отсутствие судимости, посредственную характеристику УУП, оказание физической и материальной помощи пожилым родителям. Суд также принимает во внимание, что Майоров является участником боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности ФИО1 его материальное положение, суд считает, что применение иного, более мягкого либо более строгого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного.

При этом ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ ФИО1, не имеет.

Учитывая, что ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, и считает необходимым: вещество растительного происхождения, массой не менее 84 г., содержащего наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет не менее 73,92 г., смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Митыпову Б.Б. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей, в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, массой не менее 84 г., содержащего наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет не менее 73,92 г., смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева