Решение № 2-12107/2019 2-2985/2020 2-2985/2020(2-12107/2019;)~М-12119/2019 М-12119/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-12107/2019

К делу №2-2985/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 января 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с административными требованиями к ответчикам о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленного иска ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства.

Со своим братом ФИО12 она постоянно проживает в квартире <адрес>, которая в настоящее время является муниципальной собственностью.

25.09.2019 г. истец обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения. В просьбе было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право пользования испрашиваемым жилым помещением на условиях, предусмотренных договором социального найма, в том числе отсутствие ордера на служебное помещение и письменного договора служебного найма, о чем сообщено в письме от 17.10.2019 г.

С данным отказом истец не согласила, считает его нарушающим ее жилищные права.

Истец указывает, что спорное жилье было предоставлено в 1977 г. ее отцу ФИО8, работавшему слесарем-сантехником в домоуправлении, в качестве служебного жилья на основании решения Ленинского районного Совета народных депутатов от 26.10.1977 г. о предоставлении служебной квартиры. В 1978 г. между ФИО8 и Управлением домами ДУ № 17 РЖУ Ленинского райиспокома был заключен договор пользования служебной площадь в квартире <адрес>.

28.09.1992 г. Решением Краснодарского краевого совета народных депутатов № жилые дома по <адрес> были переданы в муниципальную собственность.

Таким образом, помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемым по договорам социального найма. Поэтому фактически с 1992 г. ее отец являлся нанимателем квартиры на условиях договора социального найма.

После смерти отца договор продолжил действовать и в силу ст. 686 ГК РФ истец приобрела статус нанимателя, так как постоянно проживала в спорной квартире с момента своего рождения.

Квартира является единственным местом жительства истца, она несет все расходы, связанные с содержанием квартиры, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги.

Истец считает, что отсутствие ордера, выданного непосредственно на прежнего нанимателя, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, так как не свидетельствует об отсутствии права на спорную квартиру.

Основываясь на изложенном, ФИО1 просит признать незаконным решение администрации муниципального образования город Краснодар от 17.10.2019 г. № об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения и обязать ответчика заключить с ней указанный договор в отношении квартиры <адрес>, общей площадью 15,3 кв.м.

Впоследствии в связи с уточнением требований административным истцом суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке ст. 16.1 КАС РФ, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 27.09.216 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также в письме от 05.11.2015 г. № 7-ВС-7105/15, споры о признании недействительным (незаконным) решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и возложении на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела ФИО12 привлечен к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, личного участия в рассмотрении дела не принимала, воспользовалась предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования и просила обязать ответчика заключить с ее доверителем договор социального найма квартиры, указав, что брат истца ФИО12 не возражает против заключения договора социального найма с ФИО1 в качестве нанимателя. Фактически ФИО1 с момента смерти отца исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, несет бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Считает требования законными и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, будучи надлежаще и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. К дате судебного заседания от третьего лица поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражает.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО12 на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отношении ФИО1 – на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем ризнания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Из письменных материалов дела и пояснений, данных в судебном заседании установлено, что 25.09.2019 г. ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар направлен ответ от 17.10.2019 г., из которого следует, что законных оснований для заключения договора социального найма не имеется (л.д. 12-13). Как следует из текста письма, заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие право пользования испрашиваемым жилым помещением на условиях, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, а среди имеющихся в Управлении архивных документов информация о выдаче до 01.03.2005 г. истцу или членам ее семьи ордера на вселение в квартиру отсутствует.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются основания для заключения с ФИО1 договора социального найма жилого помещения.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих установленных обстоятельств.

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов трудащихся от 26.10.1977 г. квартира №, состоящая из одной комнаты, жилой площадью 10,8 кв.м. по <адрес> включена в число служебных и предоставлена слесарю-сантехнку ФИО8 (л.д. 14). Жилищному управлению предписано выдать ФИО8 служебный ордер.

После этого Управлением домами ДУ № 17 РЖУ Ленинского райисполкома с ФИО8 заключен договор пользования служебной квартирой, на основании которого ФИО8 предоставлена на период работы в домоуправлении в качестве слесаря однокомнтаная квартира <адрес> (л.д. 15).

При этом, установлено, что истец и третье лицо являются детьми ФИО8, ФИО1 изменила фамилию в связи с заключением брака (л.д. 32).

По материалам дела, в квартире были зарегистрированы ФИО8 – с 1977 г., его жена ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ), а также сын ФИО12 и дочь ФИО10 (поквартирная карточка, заверенная печатью ДУ № 17) (л.д. 18).

По сведениям, содержащимся в выписке из лицевого счета, выданной ООО «ГУК – Краснодар» 22.10.2019 г., в квартире <адрес> зарегистрированными значатся ФИО12 и ФИО1 (л.д. 24-28).

Регистрация истца и третьего лица в спорном жилом помещении подтверждается также отметками в их паспортах.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и у суда сомнений не вызывают.

На момент вселения истца в квартиру ордер являлся единственным основанием для занятия жилой площади относящейся к муниципальному жилому фонду социального назначения. Архивных данных о наличии данного ордера не представлено.

Из ответа Управления по жилищным вопросам администраци муниципальнго образования город Краснодар следует, что в аривных документах (журналах выдачи ордеров) отсутствует информация о выдаче ордера на вселение в испрашиваемое жилое помещение.

Судом установлено, что истец и третье лицо в указанном жилом помещении, пригодном для проживания, проживают постоянно с момента регистрации, спорная квартира используется по своему назначению как жилое помещение.

После смерти ФИО11 истец несет расходы по содержанию жилого помещения и оказываемые коммунальные услуги в полном объеме, что свидетельствует о добросовестном исполнении обязанностей по найму жилого помещения, находящегося у истца в фактическом пользовании.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г., к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Между тем, поскольку в данном случае правоотношения по праву пользования спорным жилым помещением возникли до 01.03.2005 г., то есть до введения в действие ЖК РФ, поэтому суд находит, что к отношениям между сторонами применимы также нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Исходя из положений ст. 105 ЖК РСФСР служебное жилое помещение предоставляется на основании ордера.

Согласно ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса, то есть положения, регламентирующие пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда по договору найма жилого помещения и в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Жилое помещение, в отношении которого возник спор, в настоящее время является объектом собственности муниципального образования город Краснодар на основании решения малого Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 28.09.1992 г. №, согласно которому в муниципальную собственность г. Краснодара переданы объекты согласно приложению, в том числе жилой дом по <адрес> (л.д. 16-17).

На основании ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что в связи с передачей жилого дома в муниципальную собственность, жилое помещение утратило статус служебного жилья.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с принятием нового Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г. предусмотрено заключение договоров социального найма, а не договоров найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (ст. 62 ЖК РФ).

Спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 15,3 кв.м, жилой площадью 10,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 20.06.2019 г., изготовленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (л.д. 21-23).

При этом в соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и пользование им должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Граждане, занимающие такого рода жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона от 22.12.2004 г. № 189-ФЗ приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом вышеизложенных требований жилищного и гражданского законодательства, суд считает достоверно установленным факт предоставления спорной квартиры отцу ФИО1 до передачи жилья в муниципальную собственность, тем самым после такой передачи был утрачен статус служебного жилья, что предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему в силу закона правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Нанимателем в квартиру были вселены члены его семьи, в том числе его дочь - истец ФИО1, котрая длительное время пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, несет бремя содержания данного имущества, то есть фактически реализует права и исполняет обзанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ для нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Следовательно, между сторонами фактически уже сложились правоотношения, характерные для отношений на основании договора социального найма (которые продолжаются и в настоящее время), обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о заключении с ФИО1 договора социального найма данного жилого помещения в установленной законом письменной форме.

Отсутствие же письменной формы договора и ордера, само по себе не влечет недействительность договора, поскольку это прямо не указано в законе.

При этом, суд учитывает, что спорная квартира является для истца единственным жильем, а ФИО12 не возражает против заключения договора социального найма с ФИО1 в качестве нанимателя.

Право истца на пользование жилым помещением, равно как и законность его предоставления ответчиками не оспаривается и не оспаривалась, при том, что у ответчика было достаточно времени реализовать свое право и выселить истца и третье лицо из квартиры, если он полагал бы, что квартира занимается ими без достаточных к тому оснований. Однако, по крайней мере с августа 2002 г. (дата регистрации истца и третьего лица в квартире согласно паспортам) платежи принимались, истец добросовестно исполняла обязательства по оплате и содержанию имущества.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры семье истца отсутствуют.

При этом, несохранение ордера на жилое помещение, как независящее от воли истца обстоятельство, при установленных обстоятельствах дела, не может повлечь за собой нарушение права истца на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении квартиры не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, так как обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений действовавшего жилищного законодательства (ст. 106 ЖК РСФСР, ст. 51 ЖК РФ), в соответствии с которыми договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Таким образом, факт отсутствия надлежащим образом оформленных документов на вселение в спорную квартиру не может повлиять на жилищные права истца и являться препятствие в реализации истцом таких прав. Обстоятельств, не позволяющих заключить договор социального найма с истцом, в отношении занимаемой квартиры судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, и установленные обстоятельства, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем приходит к выводу о законности и обоснованности ее требований.

При таком положении суд обязывает администрацию город Краснодар заключить с ФИО1 договор социального найма вышеуказанной квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - квартиры №, обшей площадью 15,3 кв.м., жилой площадью 10,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько

Мотивированное решение составлено 20.01.2020 г.