Решение № 2-3839/2025 2-3839/2025~М-2394/2025 М-2394/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3839/2025

Дело №2-3839/2025 11 августа 2025 года

29RS0014-01-2025-005099-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком заключен договор займа, подтверждаемый распиской, в соответствии с которым он передал ответчику сумму, равную 600 000 руб. Свои обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 600 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 000 руб.

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела без его участия и возражений относительно заявленных требований не представила, извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда заседание проведено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

В ходе заседания истец, его представитель поддержали требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от <Дата> путем выдачи расписки, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 600 000 рублей в срок до <Дата>.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени основной долг по договору займа не возвращен.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд считает, что ответчик получил от истца требование о возврате суммы займа по договору, поскольку доказательств, указывающих на наличие обстоятельств невозможности получения данного требования по независящим от ответчика причинам, ответчиком не представлено.

Учитывая, что со дня обращения за возвратом семидневный срок возврата по расписке от <Дата> истек, доказательств возврата долга ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании основного долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 600 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб., всего взыскать 617 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

В случае обжалования заочного решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба подается в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова