Решение № 12-265/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-265/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июля 2021 года

Дело № 5-78/2021-177 (№ 12-265/2021)

УИД 78MS0177-01-2021-000378-10

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 9, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Унгень, гражданина РФ, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка – дочь, 00.00.0000 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга ФИО1 от 21.04.2021,

с участием ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга ФИО1 от 21.04.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО2 повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

04.02.2021 в 18 часов 40 минут напротив дома 2 по Привокзальной площади в г. Пушкине Санкт-Петербурга, ФИО2, управляя автомобилем Ситроен С4, государственный номер № 0 на улицу Новодеревенской в Пушкинском районе Санкт-Петербурга у железнодорожного переезда 23-й километр Санкт-Петербург-Витебской дистанции пути, двигаясь со стороны ул. Железнодорожной в сторону ул. Удаловской по дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, совершая объезд колонны транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и двигался по ней, при наличии на данном участке дороге предупреждающего знака 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом», чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ. Данное правонарушение ФИО2 допустил в течении года повторно.

19.05.2020 ФИО2 на основании постановления врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербургу ФИО3 по делу об административном правонарушении № 0 был привлечен к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 30.05.2020.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В своей жалобе ФИО2 указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В соответствии с обжалуемым постановлением ему вменяется повторное совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку 19.05.2020 в отношении него было вынесено постановление № 0 по аналогичному правонарушению. При этом судом не принят во внимание факт того, что он узнал о первоначальном постановлении от 19.05.2020 только на судебном заседании у мирового судьи 17.05.2021. В связи с чем, им была подана жалоба в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, который ему восстановил срок на обжалование постановления № 0 и его жалоба принята к рассмотрению. Таким образом, постановление от 19.05.2020 не вступило в законную силу, следовательно, вывод о повторности совершения правонарушения, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, является ошибочным, а квалификация его деяния, совершенного 04.02.2021 некорректной.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 21.04.2021 изменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, просил учесть, что правонарушение совершено им впервые, впредь он обязуется правонарушений не совершать. Также ФИО2 указал, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2021 постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 19.05.2020 отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Положением ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 04.02.2021 в 18 часов 40 минут напротив дома 2 по Привокзальной площади в г. Пушкине Санкт-Петербурга, управляя автомобилем Ситроен С4, государственный номер № 0 на улице Новодеревенской в Пушкинском районе Санкт-Петербурга у железнодорожного переезда 23-й километр Санкт-Петербург-Витебской дистанции пути, двигаясь со стороны ул. Железнодорожной в сторону ул. Удаловской по дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, совершая объезд колонны транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и двигался по ней, при наличии на данном участке дороге предупреждающего знака 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом», чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ. Данное правонарушение ФИО2 допустил в течении года повторно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО2 просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как это источник дохода и по работе необходим автомобиль (л.д. 1); схемой места административного правонарушения от 04.02.2021 (л.д. 2); карточкой правонарушений (л.д. 4), копией постановления № 0 врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району ФИО3 от 19.05.2020 (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Квалифицируя данные действия ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением № 0 врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району ФИО3 от 19.05.2020 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем, в настоящее время решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2021 постановление № 0 врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району ФИО3 от 19.05.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах квалификация его действий, совершенных 04.02.2021 по ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, как совершенных повторно, является неверной.

С учетом обстоятельств дела, установленных протоколом сотрудника ГИБДД, принимая во внимание решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2021, действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.ч. 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 данной статьи.

Переквалификация действий ФИО2 с части 5 на часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности, оснований для назначения ему менее строгого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 21.04.2021 в отношении ФИО2 подлежит изменению.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием его состава не усматривается, так как в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга ФИО1 от 21.04.2021 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить.

Действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья