Решение № 2-279/2018 2-279/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-279/2018

Закаменский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные



Дело № 2- 279/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре Жамсарановой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:


Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 82 300 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 669 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 82 300 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, поэтому истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 82300,00 руб. Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования водителями), то в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. 26.07.2017) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из материалов дела, <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа определена заключением экспертизы в сумме 82300,00 руб.

Выплата истцом страхового возмещения в пользу ФИО2 подтверждается актом о страховом случае <данные изъяты>, платежным поручением от <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. "а, в, д»" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Факт исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему установлен, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с данными нормами права, суд приходит выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 82300,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 2669,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 300 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 669 руб. 00 коп., всего84969 руб. 00 коп.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Закаменский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.П. Абалакова

Заочное решение не вступило в законную силу.



Суд:

Закаменский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Абалакова Мария Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ