Приговор № 1-744/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-744/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Годухина К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маркияновой Н.Г., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Магомедовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание по которому на период ДД.ММ.ГГГГ отбыто, но не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем в силу положений ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, в неустановленном месте автодороги <адрес> где у него возник умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 22 часов 35 минут, находясь в неустановленном месте автодороги <адрес>, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в неустановленном, и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут на <адрес> сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, во время управления вышеуказанным автомобилем был задержан, тем самым его преступные действия были пресечены.

В дальнейшем в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, таких как резкое изменение кожных покровов лица, ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «<данные изъяты>», о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>», по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, о чем был составлен акт. Далее ФИО1 сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 08 мин., находясь в здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого установлено его нахождение в состоянии опьянения, о чем врачом <данные изъяты> составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемым совместно с защитником в ходе дознания было заявлено ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО1 в ходе судебного заседания совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник выразили суду согласие о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела /л.д.26/ согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве явки с повинной; в соответствии с п.«<данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершение преступления, привлечении к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, материальное, семейное и имущественное положение, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого, а с учетом совершенного преступления, посягающего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания положения ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>/ часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>/ года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек показаний прибора «<данные изъяты>», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через <адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Кондратьева