Апелляционное определение № 33А-2419/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Попова М.В.

2а-6660/2025

Судья-докладчик Плындина О.И.

33а-2419/2026

УИД 54RS0№-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плындиной О.И.,

судей Кошелевой А.П., Зари Н.В.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено административное исковое заявление индивидуального предпринимателя КОИ к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ШЕВ, ФИО, ЛЮВ, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> КТИ, отделению судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плындиной О.И., объяснения административных истцов, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель КОИ обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> КТИ (далее – ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>), выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ШЕВ, выразившееся в несовершении полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в несообщении взыскателю результата запроса в ЗАГС о получении сведений о смене фамилии должника,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ШЕВ, выразившееся в нарушении ч. 4 ст. 127 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно в неисполнении постановления начальника отделения судебных приставов КТИ от ДД.ММ.ГГГГ,

- возложит на судебного пристава-исполнителя ШЕВ обязанность исполнить постановление начальника отделения судебных приставов КТИ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направить его для исполнения по месту работы должника в ООО «МСТ»,

- возложит на судебного пристава-исполнителя ШЕВ обязанность предоставить ИП КОИ сведения из органов ЗАГС о смене фамилии должницу СДВ

В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника СДВ в пользу взыскателя ИП КОИ

Установлено, что должник трудоустроен в ООО «МТС» и получает доход в виде заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено обращение о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, на которое поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в адрес начальника ОСП по <адрес> жалобу на бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ЛЮВ ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором сообщалось, что жалоба КОИ признана обоснованной.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 127 Федерального закона № приводит доводы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес взыскателя не поступало.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП по <адрес> направлено обращение с требованием о необходимости направления запроса в ЗАГС с целью получении сведений о смени фамилии должника. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении заявления, однако, ответ из ЗАГС административный истец не получил.

Таким образом, считает, что судебным приставом-исполнителем в нарушении ст. 36 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, начальником отделения старшим судебным приставом КТИ нарушены положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного искового заявления удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ЛЮВ, ФИО, выразившееся в нарушении ч. 4 ст. 127 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в неисполнении постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> КТИ от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части административного иска отказано.

С судебным решением не согласилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Новосибирским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 502 612,24 руб., в отношении должника АДВ

При проверки исполнительного производства уставлено, что ответ из ЗАГС о смене ФИО отрицательный. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адресное бюро, согласно ответу должник сменил фамилию на «Анасенко».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник в ООО «МСТ» не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращение взыскания на заработную плату в ООО «СТП».

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках №-ИП проводился комплекс мер для правильного и своевременного исполнения судебного решения.

До рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда от индивидуального предпринимателя КОИ суду апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от административных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным ст. 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

На основании ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа административного истца от иска производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска заявлен административным истцом в письменном виде, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска заявителю понятны, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа от административного иска.

При таких обстоятельствах решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по административному делу прекратить в связи с отказом от административного иска.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи