Решение № 2-2937/2017 2-2937/2017~М-2136/2017 М-2136/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2937/2017

Борский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2937/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 795 080 рублей 78 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 17 150 рублей 81 копейка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ответчиком ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 договора Заемщику был выдан кредит в сумме 780 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 795 080 рублей 78 копеек, из которых:

просроченный основной долг – 665 151 рублей 79 копеек;

просроченные проценты - 66 395 рублей 71 копейка;

неустойка –63 533 рублей 28 копеек.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором, ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд исходит из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил погашение кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ответчиком ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 договора Заемщику был выдан кредит в сумме 780 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых (л.д.8-11).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора, если обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Банк свои обязательства выполнил. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 795 080 рублей 78 копеек, из которых:

просроченный основной долг – 665 151 рублей 79 копеек;

просроченные проценты - 66 395 рублей 71 копейка;

неустойка –63 533 рублей 28 копеек.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным (л-д.14-15).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором, ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» (л.д.24).

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору ФИО2, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 795 080 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению, поскольку должным образом не исполняются условия договора со стороны ответчика. Иск в данной части обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 17 150 рублей 81 копейка (л.д.3), согласно требований ст.98 ГПК РФ, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795 080 рублей 78 копеек, а также возврат госпошлины в размере 17 150 рублей 81 копейку, итого 812 231 рубль 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу



Суд:

Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка (подробнее)

Судьи дела:

Кандалина Анжела Николаевна (судья) (подробнее)