Решение № 2-3496/2025 2-3496/2025~М-1778/2025 М-1778/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-3496/2025




07RS0001-02-2025-001833-92

Дело № 2-3496/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской судв составе: председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре Чегембаевой Т.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Карлизингсервис» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Карлизингсервис» - далее истец, обратилось в Нальчикский городской суд с иском к ФИО1 ФИО7. (далее ответчик) о взыскании стоимости автомобиля в размере 1700000 рублей, мотивируя свои требования следующим. 15 июня 2024 года между истцом и ФИО1 ФИО8 был заключен договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 353, по условиям которого истец предоставил во временное пользование ответчика автомобиль LADA VESTA (VIN №), 2024 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, стоимостью 1700000 рублей. Срок действия договора установлен до 15.06.2027.

В период действия Договора и нахождения автомобиля у ответчика, было совершено уголовное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), то есть принадлежащий истцу автомобиль был похищен, предположительно ответчиком. По данному факту истцом было подано заявление в УМВД России по г. Нальчику. Судьба автомашины собственнику транспортного средства (истцу), не известна. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не осуществляет, на связь с представителями истца не выходит, письменные претензии игнорирует.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 ФИО9 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из представленного договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 353 от 15 июня 2024 года, а также акта приема – передачи автомобиля усматривается, что ООО «Карлизингсервис» (Арендодатель) передало во временное пользование ФИО1 ФИО10 (Арендатор), транспортное средство LADA VESTA (VIN №), 2024 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, сроком до 15.06.2027. На момент передачи автомобиля арендатору, транспортное средство находилось в технически исправном состоянии.

По условиям договора ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи15 ГК РФв удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из представленного талона – уведомления № 690 усматривается, что в УМВД России по г.о. Нальчик 30.10.2024 года в 15:45 принято заявление от ФИО2 ФИО11 (представитель ООО «Карлизингсервис») о хищении неустановленным лицом транспортного средства LADA VESTA (VIN №), 2024 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договор ом аренды.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст.644 ГК РФарендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу пункта 1 статьи1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в суд каких либо возражений, а также доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, не представил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,212 ГПК РФ, суд

решил:


исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Карлизингсервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карлизингсервис» стоимость утраченного автомобиля стоимость автомобиля в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.С. Мамбетова



Суд:

Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Истцы:

ООО "КАРЛИЗИНГСЕРВИС" (подробнее)

Судьи дела:

Мамбетова О.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ