Решение № 2-2514/2017 2-2514/2017~М-1614/2017 М-1614/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2514/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.М.Печурине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 875 000,00 рублей по **** с взиманием за пользование Кредитом 27,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. На основании заявления ФИО1, он включен в число участников программы страхования. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, начиная с апреля 2015 г.. Задолженность ответчика по состоянию на **** (включительно) составила сумму в размере 2314 786, 20 руб..

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору с учетом принятого Банком решения об уменьшении размера пени в размере 1 157 063,23 руб., из которых: 718 722,69 руб. – основной долг; 306 204,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом ; 68458,01 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 60177,87 руб.- пени по просроченному долгу; 3500,00 руб.-комиссии за коллективное страхование. Также просит взыскать с ответчика расходы по гос.пошлине.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что, действительно, заключил с банком в 2014 г кредитный договор, получил денежные средства, но из-за тяжелого материального положения не вносит с апреля 2015 г. платежи по кредитному договору. Просил снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ, а также просил отказать истцу во взыскании комиссии за страхование.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

В судебном заседании установлено, что **** ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику по мемориальному ордеру денежные средства в сумме 875000,00 рублей по **** с взиманием за пользование Кредитом 27,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов по условиям договора должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. На основании заявления ФИО1, он был включен в число участников программы страхования. (л.д.11-17)

****. произошла смена типа акционерного общества Банка в связи с приведением в соответствие действующему законодательству Российской Федерации, таким образом, истец в настоящее время именуется - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской ( л.д.6-10) и не опровергалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением.(л.д.26-27)

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на **** (включительно) составляла 2314 786, 20 руб.. (л.д.10)

Банком принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени уменьшена.

Общая сумма задолженности с учетом данного решения составила по состоянию на **** – 1 157 063,23 руб., из которых: 718 722,69 руб. – основной долг; 306 204,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом ; 68458,01 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 60177,87 руб.- пени по просроченному долгу; 3500,00 руб.-комиссии за коллективное страхование.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также соотношение сумм, суд полагает, что пени за несвоевременную уплату процентов подлежат снижению до 10000 руб., пени по просроченному долгу также подлежат снижению до 10000 руб..

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 048 427,35 руб., из которых: 718 722,69 руб. – основной долг; 306 204,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом ; 10000,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10000,00 руб.- пени по просроченному долгу; 3500,00 руб.-комиссии за коллективное страхование.

Возражение ответчика по поводу требований истца о взыскании комиссии за страхование суд полагает несостоятельным, поскольку заявление на включение в число участников программы страхования подписано ответчиком (л.д.15), он был ознакомлен с заявлением, и, подписывая его, согласился быть застрахованным по перечисленным в заявлении рискам, соответственно, согласился вносить соответствующую плату.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13985,32 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере 1 048 427,35 руб., из которых: 718 722,69 руб. – основной долг; 306 204,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом ; 10000,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10000,00 руб.- пени по просроченному долгу; 3500,00 руб.-комиссии за коллективное страхование. В остальной части требований- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по гос.пошлине в размере 13985,32 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 30.08.2017