Решение № 2-62/2020 2-62/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-62/2020

Дело № 2-62/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2020 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Круглова Л.А.,

при секретаре Федченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тойота Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «Тойота Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что 25.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 877 469,19 руб., из которых была оплачена страховая премия в размере 80 146,19 руб., в том числе 65 810,19 руб. по полису №№ и 14 336,00 руб. по полису №.

Истец считает, что п. 4 Договора в части увеличения процентной ставки, навязанности услуги по страхованию, оплаты страховой премии является недействительным, так как форма договора является типовой, он был лишен возможности повлиять на его содержание, но при этом без включения данного пункта Договора не мог рассчитывать на заключение кредитного договора, что нарушает его права, как потребителя.

На основании изложенного истец просит суд:

Признать п. 4 Кредитного договора №№ от 25.08.2019, заключенного между ним и АО «Тойота Банк» недействительным;

Взыскать с АО «Тойота Банк» в его пользу:

- 80 146,19 руб. – сумму страхового возмещения;

- 10 000,0 руб. – в счет компенсации причиненного морального вреда;

- 1 960,0 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса;

- штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (т.1 л.д.4-10).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (ранее ФИО4) (доверенность от 18.10.2019 т.1 л.д.42, т.2 л.д. 2-4), извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д.167, т.2 л.д.1-4).

Представитель ответчика АО «Тойота Банк» в настоящее судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В отзыве просит дело рассмотреть в его отсутствие (т.1 л.д. 224, 75-76).

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом (т.1, л.д.225).

Представитель третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно надлежащим образом (т.1 л.д.223).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 указанного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Тойота Банк» заключен договор потребительского кредита №№, на основании которого банк предоставил истцу кредит в размере 877 749,19 руб. сроком на 36 месяцев (до 26.08.2022) под 11,80% годовых, на следующие цели (п. 11): оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца по договору купли-продажи; оплата стоимости дополнительного технического обслуживания Автомобиля (Продленной гарантии) по договору подключения Автомобиля к программе дополнительного технического обслуживания автомобилей или иному договору, заключенному между Заемщиком и продавцом; оплата страховой премии (если это предусмотрено утвержденными условиями Программы кредитования) за страхования автомобиля на основании страхового полиса КАСКО, заключенного между Заемщиком и Страховщиком, наименование которого указано в индивидуальных условиях, и представленного Заемщиком Кредитору до выдачи кредита; оплата страховой премии по договору личного страхования (если применимо); оплата страховой премии по Договору GAP-страхования; оплата страховой карты помощи на дороге (т.1 л.д.79-84).

Согласно пунктам 4, 10, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях без заключения договора страхования заемщика, составляет 14,90% годовых. Содержится информация об оформлении договора добровольного страхования жизни и здоровья. Кредит предоставляется заемщику для потребительских нужд. Страховщиком по договору страхования жизни и здоровья заемщика является САО «ВСК».

При этом, 17.08.2019 истец заполнил и подписал заявление–анкету на получение кредита для приобретения автомобиля, выбрал кредитную программу «Комфорт Драйв 05_19», указав, что намерен застраховать жизнь и здоровье, просит включить в сумму кредита плату по договору страхования жизни и здоровья по программе страхования №? САО «ВСК». Просит дополнительно включить в сумму кредита стоимость КАСКО 75 000,0 руб. (т.1 л.д.77).

Согласно п. 9 Кредитного договора (Обязанность заемщика заключить иные договоры): для предоставления кредита в безналичном порядке и для возврата (погашения) кредита и уплаты процентов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счетов заемщика, заемщик обязан заключить с Банком договор банковского счета; для получения кредита и использования его в соответствии с целевым назначением заемщик обязан заключить с продавцом Договор купли-продажи о приобретении автомобиля у продавца, для страхования предмета залога (автомобиля) заемщик обязан заключить договор страхования автомобиля (страховой полис КАСКО). Таким образом, Кредитным договором не предусмотрено обязательное заключение договора страхования жизни и здоровья (т.1 л.д.80).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п. 21, 22) сумма страховой премии по договору личного страхования – 65 810,19 руб., страховщик САО «ВСК» (т.1 л.д.81).

Сумма страховой премии по договору КАСКО составляет 51 323,0 руб. (п. 19, 20), страховщик СПАО «ИНГОССТРАХ» (т.1 л.д.81).

Истцом представлен Страховой полис Страхового дома ВСК № к договору страхования КАСКО: АА№ от 25.08.2019, вид полиса GAP- добровольного страхования транспортных средств, по риску «Хищение» (т.1 л.д.230). Согласно страховому полису был принят на страхование риск, определенный в пункте 4.1.1 Правил страхования – «GAP» (только хищение GAP 16 Автомир Вариант 16 Автомир), страховая сумма по данному риску составляла 172 702,5 руб., страховая премия составила 14 336,0 руб. (т.1 л.д. 230 оборот).

Также истцом представлен Страховой полис Тойота-страхование стандарт КАСКО СПАО Ингосстрах № от 24.08.2019 (т.1 л.д. 231). Согласно страховому полису был принят на страхование риск, Ущерб, Угон ТС без документов и ключей. Определена страховая сумма, которая составляла 1 151 350,0 руб., страховая премия составила 51 232,0 руб. (т.11 л.д. 231-231 оборот).

25.08.2019 ФИО1 в Страховой дом «ВСК» подано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней №№, в котором он просит заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней по Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредиторов АО «Тойота Банк» (разработанной на правилах №195 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 09.06.2018) (т.1 л.д.113-114).

Согласно полису страхования от несчастных случаев и болезней №№ от 25.08.2019 Страховщиком является САО «ВСК», Страхователем – застрахованным лицом является ФИО1, Выгодоприобретателем является Застрахованное лицо, а на случай смерти Застрахованного лица – его наследник (наследники) (т.1 л.д.109).

Определена страховая сумма 877 469,19 руб., страховая премия составляет 65 810,19 руб..

Истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 80 146,19 руб. = 65 810,19 + 14 336,0, где 65 810,19 руб. - сумма страховой премии по полису страхования от несчастных случаев и болезней №ТВ1343404 от 25.08.2019 Страховой дом «ВСК», 14 336,0 руб. - сумма страховой премии по страховому полису Страхового дома «ВСК» №.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», условия которого предусматривают включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В соответствие со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения кредитного договора, заключенного с ФИО1, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к Программе страхования.

Доказательств того, что ФИО1 отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.

В соответствии с п. 7.1.3 Общих условий договора потребительского кредита, нежелание заемщика заключить договор личного страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита. В Кредитном договоре отсутствует положение о том, что договор личного страхования является обязательным условием для его заключения (т.1 л.д.98).

Заявление-анкета истцом подписана собственноручно 17.08.2019, подпись истцом не оспаривалась. Однако в данном заявлении истец не указал об отказе от заключения договора страхования (т.1 л.д.77-78 оборот).

Индивидуальными условиями потребительского кредита (т.1 л.д.79-83), лично подписанными истцом 25.08.2019, предусмотрено, что заемщик (ФИО1) выражает свое согласие со всеми указанными условиями п.14 (т.1 л.д.81).

В заявлении на получение кредита, подписанном истцом 17.08.2019, то есть за несколько дней до заключения кредитного договора (25.08.2019), в разделе «Информация о запрашиваемом кредите» содержится согласие заемщика на заключение договора страхования жизни и здоровья и оплату страховой премии за счет кредитных средств, которое выражено путем проставления отметок в соответствующих графах.

Так, в заявлении-анкете в разделе «Информация о страховании жизни и здоровья» имеется графа – «Я хочу заключить договор страхования жизни и здоровья», и указано два варианта ответа – «Да» или «Нет», то есть заемщик имел возможность отказаться от страхования жизни и здоровья. В случае если заемщик выражает желание заключить соответствующий договор страхования, ему предлагается заполнить следующие графы заявления, в которых ФИО1 указал, что в сумму кредита он просит включить стоимость КАСКО 75 000,0 руб.. Кроме того, заявление предусматривает возможность выбора программы страхования, в том числе страховой компании, с которой заемщик вправе самостоятельно заключить соответствующий договор. Как видно из заявления-анкеты, истец изъявил желание застраховать свои жизнь и здоровье, указал на включение страховой премии в сумму кредита, а также выбрал «программу страхования САО «ВСК» Программа №1?».

При этом способ проставления названных отметок (типографский или рукописный) для оценки правомерности действий банка и добровольности волеизъявления заемщика значения не имеет, поскольку указанное заявление подписано заемщиком лично. Более того, законом не предусмотрены обязательные требования к способу заполнения названного заявления.

Соответственно, истцу при заключении кредитного договора была предоставлена возможность согласиться на осуществление личного страхования или отказаться от него, а также предоставлен альтернативный вариант кредитования на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования.

Поэтому условие об обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья правомерно включено в индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Включение в кредитный договор с потребителем условия о личном страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без такого страхования, но на иных условиях, которые не носят явно дискриминационный для заемщика характер.

Такая возможность истцу была предоставлена, а именно отказ от осуществления личного страхования влечет увеличение процентной ставки по кредиту на 3,1% пункта.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в случае несогласия на личное страхование ФИО3 не был лишен возможности получить кредит в этом же банке под более высокую процентную ставку, которую нельзя признать дискриминационной, либо вообще отказаться от заключения кредитного договора.

Между тем подпись истца в заявлении о предоставлении кредита подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии за счет средств предоставляемого кредита.

Кроме того, в заявлении на страховании, на основании которого заключен договор страхования, содержится отметка об уведомлении истца о том, что заключение договора страхования является добровольным, не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, истец вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предполагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования, а отказ истца от заключения данного договора не влиял на решение ответчика о предоставлении истцу банковских услуг (выдачу кредита). Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге по страхованию, он имел намерение быть застрахованным по договору личного страхования и воспользоваться страховой услугой.

Само по себе страхование от несчастных случаев, болезней относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о возможности страхования от несчастных случаев, болезней, потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, ФИО1 оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к Программе страхования не противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы истца о том, что он был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения соглашения о страховании жизни и здоровья, не подтверждается условиями кредитного договора и представленным заявлением-анкетой.

Ошибочными являются доводы истца и его представителя о введении заемщика в заблуждение относительно стоимости услуг по страхованию со ссылкой на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 12 Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В данном случае кредитный договор заключен 25.08.2019, с требованием о признании недействительным п.4 Договора, устанавливающего увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования по тем основаниям, что истцу не была предоставлена полная информация об услуге, истец обратился 20.11.2019 (т. 1 л.д. 20-23).

Истец кредитный договор подписал, с ним ознакомлен, при заключении договора не заявлял о недостаточности представленной ответчиком информации, договор исполнен ответчиком, сумма кредита получена истцом, а страховая премия перечислена страховой компании, договор исполнен самим истцом, который перечислял денежные средства ответчику во исполнение обязательств по договору.

Таким образом, срок для предъявления указанных требований является неразумным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утверждение истца о навязывании условий договора страхования подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло и, более того, опровергается материалами дела.

Таким образом, на заключение договора страхования заемщик-истец согласился добровольно, заключение такого договора не являлось необходимым условием заключения кредитного договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Подписи истца подтверждают факт добровольного заключения договора страхования. Положения кредитного договора, заключенного с ФИО1, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано в случае отказа от заключения договора страхования.

Кроме того, истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования, сделав соответствующую отметку в заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

Пунктом 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация относительно предоставляемой ему банком услуги при заключении кредитного договора, а также того, что истцу был навязан договор страхования, суду представлено не было, а судом таковых не добыто.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 154, 421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», исходит из того, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, банком произведены действия, направленные на их исполнение, договор страхования заключен на добровольной основе по волеизъявлению заемщика, а ФИО1 дал распоряжение на перечисление с его счета денежных средств в Страховой дом «ВСК», в сумме 65 810,19 руб. по полису страхования от несчастных случаев и болезней №№ от 25.08.2019 и 14 336,0 руб. сумма страховой премии по страховому полису № в счет оплаты страховой премии по договору страхования GAP, что и было выполнено ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д.124).

Также суд отмечает, что АО «Тойота Банк» не является стороной договора страхования, не являлся получателем страховой премии, в связи с чем требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования, к банку предъявлены необоснованно.

В своих возражениях на отзыв, представитель истца ФИО4 настаивает на удовлетворении исковых требований за счет ответчика АО «Тойота Банк», мотивируя тем, что именно действия ответчика по навязыванию истцу услуг страхования при заключении кредитного договора, привели к убыткам истца в размере платы за заключение договора страхования (т.1 л.д.162-163).

Как следует из материалов дела договор личного страхования заключен между истцом и страховщиком САО «ВСК» (Страхового дома «ВСК»), АО «Тойота Банк» не является стороной указанного соглашения, страховая премия ответчику не перечислялась, в связи с чем и не может быть возвращена по рассматриваемому требованию потребителя.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в части:

- признания п. 4 Кредитного договора №№ от 25.08.2019, заключенного между ФИО1 и АО «Тойота Банк» недействительным,

- взыскания с АО «Тойота Банк» в пользу ФИО1 80 146,19 руб. – сумму страхового возмещения.

Ссылки истца и его представителя на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов.

Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении последними гражданских дел, в которых участвуют иные лица, не имеет.

Поскольку неправомерность действий ответчика по отказу в возврате страховой премии и нарушение прав потребителя материалами дела не подтверждаются, не подлежат удовлетворению и производные от него требования истца о взыскании 10 000,0 руб. - компенсации морального вреда и штрафа в соответствии предусмотренными статьями 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности. При этом суд учитывает, что доверенность предусматривает широкий круг полномочий, связанных не только с настоящим делом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тойота Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2020 года