Решение № 2-1927/2018 2-1927/2018 ~ М-283/2018 М-283/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1927/2018

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования ... и Управлению федеральной налоговой службы Российской Федерации по ... о возложении обязанности произвести зачет уплаченных сумм,

установил:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования ... и Управлению федеральной налоговой службы Российской Федерации по ... с требованием о признании за ней права на зачет 400 000 рублей уплаченных ... ФИО1 по платежному поручению ... от ... и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 971 рублей в счёт задолженности по обязательным платежам.

В обоснование исковых требований указывает, что ... ФИО2 были перечислены 400 000 рублей в Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по ... в счёт оплаты арендной платы по договору ...-АЗ от ... за ООО «Пластформ». В бюджет республики поступили денежные средства, которые не были зачислены в счет исполнения обязательства. ... между истцом и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым последняя уступила право требования задолженности возникшей у бюджета вследствие перечисления денежные средств, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования изменил, просил признать право на зачет 400 000 рублей уплаченных ... ФИО1 по платежному поручению ... от ... и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 971 рублей в счёт задолженности по обязательным платежам, а именно по земельному и имущественному налогу за период с ... по ....

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Установлено, что ... ФИО1 произвела оплату по договору аренды земельного участка ...-АЗ от ..., заключенного между ООО «Пластформ» и Исполнительным комитетом муниципального образования ... Республики Татарстан.

... между ФИО1 и истцом заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ФИО1 уступила истцу право требования задолженности, возникшей в результате оплаты ФИО1 по платежному поручению ... от ... в размере 400 000 рублей, а так же право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ФИО1 произведена оплата задолженности по арендной плате, а не по налогам. Основания для зачета денежных средств в счет задолженности по налогам в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования ... и Управлению федеральной налоговой службы Российской Федерации по ... о возложении обязанности произвести зачет уплаченных сумм отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев