Решение № 12-779/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-779/2025

№ 12-779/2025

78RS0015-01-2025-008028-89


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 27 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от 12 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что 05 мая 2025 года в 11 час. 36 мин. 10 сек. по адресу: <адрес>, от <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления. В обосновании жалобы указал, что 05 мая 2025 года следуя <адрес>, совершил разворот на светофоре, расположенном между <адрес> не доезжая до знака 3.27, совершил остановку по адресу: <адрес>. Знак 3.27 при движении по данному маршруту не может быть виден, а знаки запрещающие остановку по указанному маршруту отсутствуют. Согласно п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 – расстояние видимости знака должна быть не менее 100 м. В фотоматериалах не зафиксирован факт проезда автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, знака 3.27 «Остановка запрещена». Таким образом, не имел фактической возможности быть осведомленным о запрете совершить остановку.

ФИО1 в Невский районный суд явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, в полном объеме, уточнил, что просит отменить постановление № от 12 мая 2025 года, поскольку на пути его движения запрещающие знаки отсутствовали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, считаю постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим основаниям.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 05 мая 2025 года в 11 час. 36 мин. 10 сек. по адресу: <адрес>, от <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «<данные изъяты> в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор». Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-№, свидетельство о поверке № №, со сроком действия до 31 июля 2026 года.

Действия ФИО1, являющегося собственником автомобиля «№ квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, свидетельством о поверке средства измерения, формуляром технического средства «Паркон-А», руководством по эксплуатации данного технического средства, маршрутом движения транспортных средств, с установленными мобильными техническими средствами с изменениями; сведениями РГИС, схемой организации дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети, и иными материалами дела.

Так, в соответствии с Правилами дорожного движения, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.

От места установки данного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», до места нахождения транспортного средства «№, перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется.

Факт остановки транспортного средства по адресу: Санкт-<адрес> во вмененный период, указанный в постановлении, заявителем не оспаривается.

При этом, достоверных, допустимых и достаточных доказательств однозначно свидетельствующих о маршруте движения транспортного средства под управлением ФИО1, о том, что лицо не знало и не могло знать об установленных дорожных знаках, материалы дела не содержат. Кроме того, движение транспортного средства по иному маршруту следования не отменяет действия дорожного знака.

Схема движения 05 мая 2025 года, автомобиля «№, приложенная ФИО1 к жалобе, в целях подтверждения маршрута движения транспортного средства, не может послужить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку независимо от маршрута движения, автомобиль заявителя был припаркован в зоне действия знака 3.27 Остановка запрещена, и заявитель должен был убедиться в правомерности своих действий.

На основании изложенного, довод жалобы о невиновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, несостоятелен. Каких-либо объективных данных о том, что знак установлен в нарушение требований ГОСТа, не представлено. Из материалов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что знак хорошо просматривается.

Статьей 2.2. КоАП РФ предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения - умысел и неосторожность. Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории Санкт-Петербурга, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Тем не менее, требования запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ ФИО1 проигнорировал, совершив остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия названного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Волгина