Решение № 2-5017/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-5017/2017

Дело № 2-5017/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Заря Н.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. по состоянию на 22.06.2017г. в размере 394 108,58 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 321 047,84 рублей, просроченные проценты в размере 36 589,99 рублей, неустойку за просроченную ссудную задолженность 20 413,13 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 16 057,62 рублей; а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 141,09 рублей.

В обоснование требований указали, что между истцом и ответчиком ФИО2 <данные изъяты>. года был заключен Кредитный Договор № (далее – кредитный договор). Во исполнение п.1.1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит «Потребительский» в сумме 500 000,00 рублей под 22,15 % годовых на срок по /дата/ путем зачисления денежных средств на счет ответчика, а ФИО2, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного Договора. Согласно условиям Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуететными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с условиями Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем безакцептного списания со счета заемщика. Несмотря на принятые на себя обязательства ответчик платежи в срок погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков установленных кредитным договором. В связи с чем была осуществлена реструктуризация задолженности, <данные изъяты>. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, составлен новый график платежей, в обеспечение обязательств ФИО2 было предоставлено поручительство ФИО3, с которой был заключен договор поручительства. В настоящее время задолженность ответчиками не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия признания иска, так как оно не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия данного действия ответчику ФИО3 разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000,00 рублей на срок по 29.04.2019г., под 22,15 % годовых. Согласно условиям Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-13).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 500 000,00рублей путем зачисления на его счет по вкладу, что подтверждается выпиской (л.д. 15-17).

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме путем перечисления заемщику суммы кредита в размере 500 000,00 руб., а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО3 в судебном заседании.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору)

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов, что ФИО3 в судебном заседании не отрицала.

При этом судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет.

В связи с неисполнением обязательств ФИО2, с последним в целях реструктуризации задолженности <данные изъяты>. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, установлен новый график погашения задолженности (л.д. 20).

В обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору, <данные изъяты>. между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, ФИО3 взяла на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору (л.д. 21-24).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору <***> от 29.10.2013г. задолженность по состоянию на 22.06.2017г. составляет в размере 394 108,58 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 321 047,84 рублей, просроченные проценты в размере 36 589,99 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность 20 413,13 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 16 057,62 рублей

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Ответчиком ФИО2 в судебном заседании расчет не оспорен, исковые требования ФИО3 в полном объеме признала.

При указанных обстоятельствах, учитывая полное признание иска ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 141,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. в размере 394 108,58 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 321 047,84 рублей, просроченные проценты в размере 36 589,99 рублей, неустойку за просроченную ссудную задолженность 20 413,13 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 16 057,62 рублей; а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 141,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Заря Н.В.