Решение № 12-561/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-561/2017

Дело № 12-561/2017


РЕШЕНИЕ

город Воронеж 31 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Федотов И.С., с участием представителя <данные изъяты> ФИО5. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты> ФИО6 на постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа г.Воронеж № от 14.09.2017 года о привлечении юридического лица ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2017г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 на постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа г.Воронеж №№ от 14.09.2017 года о привлечении юридического лица – ООО «<данные изъяты> к административной ответственности по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». Оспариваемым постановлением ООО <данные изъяты>» назначено наказание - штраф в размере 5000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, ходатайств в суд не поступало. Стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО <данные изъяты>». Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «<данные изъяты>».

Как следует из представленных материалов, обжалуемым постановлением №№ от 14.09.2017 ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» за несоблюдение п.п. 3.4, 3.4.1 «Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж» в связи с установлением факта отсутствия урны у входа в аптеку, деятельность в которой осуществляет ООО «<данные изъяты>», в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе директор ООО «<данные изъяты>» ФИО8 просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2017г, вынесенное административной комиссией при управе Ленинского района в отношении ООО «<данные изъяты> отменить, производство прекратить, поскольку указанное выше постановление является незаконным и необоснованным. ООО «<данные изъяты>» использует помещение, расположенное по адресу<адрес> на основании договора аренды. Главным специалистом экономического отдела <данные изъяты> было проведено мероприятие по контролю, предусмотренное как ФЗ №294, так и Постановлением №955. Согласно ФЗ №294 – мероприятия по контролю – действия должностного лица органа муниципального контроля по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов, плановых (рейдовых) осмотров и т.д. Согласно положениям пункта 1.9 Постановления №955 к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа, обеспечивающего осуществление муниципального контроля, с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий; Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа, обеспечивающего осуществление муниципального контроля, в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых приказом заместителя главы администрации. Плановое (рейдовое) задание должно содержать в том числе сроки составления акта по итогам проведения планового (рейдового) осмотра, обследования. Акт по итогам планового (рейдового) осмотра (обследования) территорий должен содержать информацию о дате и месте составления акта, основание проведения планового (рейдового) осмотра, обследования, перечень мероприятий, поведенных в ходе планового (рейдового) осмотра. В свою очередь, ФЗ №294 в ст. 16 предусматривает порядок оформления результатов проверки, а именно: акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах; в случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, хранящемуся в деле органа муниципального контроля. В данном случае, должностным лицом управы Ленинского района г. Воронежа, акт по итогам мероприятия по контролю не составлялся, по месту нахождения юридического лица не направлялся. Кроме того, по месту нахождения юридического лица, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований не направлялось. Согласно ст. 20 ФЗ №294 – результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом или судом. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Представитель <данные изъяты> ФИО9. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы директора ООО «<данные изъяты>», поскольку в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства виновности ООО «<данные изъяты>» в совершенном правонарушении. Решением Воронежской городской Думы от 19.06. 2008г №190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж, устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства. В соответствии с п.3.4 Правил: при входах (со стороны улиц) в административные и общественные здания. Предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания, в местах отдыха и массового посещения граждан, на остановочных площадках общественного транспорта и на тротуарах должны быть установлены урны. Также п. 3.4.1 Правил устанавливает, что установка урн и их обслуживание осуществляется юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками, арендаторами либо иными пользователями зданий, сооружений или земельных участков в соответствии санитарными нормами и правилами. Урны устанавливаются на расстоянии 50 метров одна от другой по проспектам, улицам первой категории, на рынках, вокзалах и в других местах массового посещения граждан; на расстоянии 100 метров – на иных улицах и территориях; на остановках общественного транспорта и у входа в торговые объекты – не менее двух урн. Указанные факты свидетельствуют о несоблюдении ООО <данные изъяты>» требований п. 3.4, 3.4.1 Правил благоустройства территории городского округа г.Воронеж, утвержденных решением Воронежской Думы от 19.06.2008г №190-II. Таким образом, в действиях ООО «<данные изъяты> усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», выражающегося в несоблюдении Правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления. Федеральный закон №294-ФЗ от 26.12.2008г «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Порядок проведения проверок, предусмотренный вышеуказанным Федеральным законом, на должностных лиц управы района не распространяется, так как они не наделены полномочиями по муниципальному контролю. Перечень видов муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление утвержден распоряжением администрации городского округа г. Воронеж от 07.07.2017г №526-р. Должностные лица управы района в указанный перечень не входят. В соответствии со ст. 28.1 поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о необходимости применения в данном случае норм ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 и изданных во исполнение него нормативных актов, а именно, приказа Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 №141, не имеют правовых оснований, что подтверждается практикой Воронежского областного суда (копия решения <данные изъяты> областного суда от 24.08.2017 по делу №№). В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В связи с чем, и на основании изложенного, по данному факту в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

На составление протокола законный представитель ООО «<данные изъяты>» не явился. О дне составления был извещен своевременно, надлежащим образом. Документ «Фототаблица», являющийся приложением к акту непосредственного обнаружения, содержит сведения о дате, времени, месте составления, а также сведения о должностном лице, выполнившем фотосъемку и надпись к данной таблице. На фотоматериалах указана дата и время их изготовления, общая территория аптеки, на которой зафиксирован факт того, что у входа в аптеку, расположенной по адресу: г. <адрес> деятельность в которой осуществляет ООО «<данные изъяты>», не установлена урна (копии акта и фотоматериалов прилагаются). Таким образом, КоАП РФ не требует уведомление виновного лица при оформлении такого вида доказательства как «документы», в том числе при составлении акта визуального обследования территории, составленного уполномоченными должностными лицами. Управа <данные изъяты> района функциями муниципального контроля не наделена, в связи с чем не является субъектом ФЗ №294-ФЗ. Уполномоченные должностные лица управы района осуществляют деятельность по составлению протокола в соответствии с требованиями КоАП РФ. ООО «<данные изъяты>» не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности того, что устранены либо приняты меры по устранению данного правонарушения. Факты нарушений выявлены на основании п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ. Коллегиально было принято решение о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 33.1 закона Воронежской области №74-ОЗ от 31.12.2003 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 5000 рублей. В рассматриваемом случае имеет место несоблюдение ООО «<данные изъяты>» муниципальных нормативных правовых актов, что нарушает интересы граждан, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, своей вины не оспаривает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления административной комиссии <данные изъяты> №№ от 14.09.2017 о привлечении юридического лица ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ следует, что 03.08.2017 в 16 час. 33 мин. по адресу: г<адрес> установлен факт отсутствия урны у входа в аптеку, деятельность в которой осуществляет ООО <данные изъяты>». По данному факту в отношении ООО «<данные изъяты> главным специалистом экономического отдела <данные изъяты> ФИО10., составлен протокол №№ от 18.08.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Обжалуемым постановлением ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3.4. При входах (со стороны улиц) в административные и общественные здания, предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания, в местах отдыха и массового посещения граждан, на остановочных площадках общественного транспорта и на тротуарах должны быть установлены урны.

Согласно п.3.4.1 «Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж» установка урн и их обслуживание осуществляется юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками, арендаторами либо иными пользователями зданий, сооружений или земельных участков в соответствии с санитарными нормами и правилами. Урны устанавливаются на расстоянии 50 метров одна от другой по проектам, улицам первой категории, на рынках, вокзалах и в других местах массового посещения граждан; на расстоянии 100 метров - на иных улицах и территориях; на остановках общественного транспорта и у входа в торговые объекты - не менее двух урн.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину ООО «<данные изъяты>» доказанной, подтвержденной материалами дела.

Доводы заявителя о необходимости применения в данном случае норм Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 и изданных во исполнение него нормативных актов, а именно, приказа Минэкономразвития РФ от 30.04.2009г №141, не имеют правовых оснований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, каких-либо достоверных данных суду не представлено, поскольку исходя из системного толкования положений п.1 ст.2 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «<данные изъяты> проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом №294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого лицу административного правонарушения.

Принимая во внимание характер правонарушения, совершенного ООО «<данные изъяты>», оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Учитывая, что виновность ООО «<данные изъяты>» в ходе судебного заседания нашла свое доказательственное подтверждение, объяснения директора ООО «<данные изъяты>» об отдельных обстоятельствах совершенного административного правонарушения суд расценивает как позицию защиты и принимает ее таковой во внимание.

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы правильно по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», наказание в виде штрафа, назначенное правонарушителю, соразмерно содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и санкции статьи.

Поскольку совершенное ООО «<данные изъяты>» правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля суд не усматривает оснований для применения в отношении ООО «<данные изъяты>» положений, предусмотренных ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, позволяющих административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж №№ от 14.09.2017 года не подлежит отмене, а жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> № № от 14.09.2017 года в отношении ООО «<данные изъяты> по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО <данные изъяты>» ФИО11 – без удовлетворения.

Копию решения направить директору ООО «<данные изъяты>» ФИО12, руководителю <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья