Решение № 2-5117/2017 2-5117/2017~М-4337/2017 М-4337/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5117/2017

Дело <№>


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, действующей на основании доверенности № 02-04/28 от 12.05.2017 года,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным на территории муниципального образования «Город Саратов» вблизи <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что комиссий администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», с выходом на место, проведен осмотр территории и установлено, что ответчик ФИО3 использует земельный участок, расположенный на территории муниципального образования «Город Саратов», вблизи <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес> под размещение металлического гаража с условным номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> м.

Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов», схемой расположения гаражей, фотоматериалами и объяснением владельца гаража.

Ответчик не имеет в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за пользование землей, тем самым, самовольно занимает земельный участок. Прав на спорный земельный участок, предусмотренных ст. ст. 15, 20, 21, 22, 23, 24 Земельного кодекса РФ, у ответчика также не имеется. Таким образом, ответчик использует вышеуказанный земельный участок незаконно.

В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 года распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Решением Саратовской городской Думы от 18.02.2010 года № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>, вблизи <адрес>, путем возложения обязанности по демонтажу металлического гаража серого цвета с условным номером <данные изъяты>.

Представитель истца администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражала против удовлетворения требований администрации муниципального образования «Город Саратов», пояснила, что данным гаражом ответчик ФИО3 пользуется открыто в течение длительного времени.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Как установлено судом, следует из материалов дела вблизи <адрес> по адресу: г.Саратов, <адрес>, расположен металлический гараж с условным номером <данные изъяты>, находящийся во владении ответчика. Факт наличия указанного гаража ответчиком не оспаривается.

Комиссий администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», с выходом на место, проведен осмотр территории и установлено, что ответчик ФИО3 использует земельный участок, расположенный на территории муниципального образования «Город Саратов», вблизи <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес> под размещение металлического гаража серого цвета, площадью <данные изъяты> м., с условным номером <данные изъяты>. Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» от 28.09.2017 года, схемой расположения гаражей, фотоматериалами и объяснением от 02.10.2017 года лица, использующего земельный участок под размещение металлического гаража, - ФИО3, подтвердившей указанные выше факты.

Кроме того, исходя из Уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений <№> от <Дата> право собственности на объект - гараж с условным номером 49, расположенный вблизи <адрес> г. Саратова не зарегистрировано.

Согласно сообщению комитета по управлению имуществом города Саратова от 16.10.2017 года (исх. № 11-08/24792), металлический гараж с условным номером 49 по ул.Омской расположен вне документальных границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, сформированных под многоквартирными домами <№> и <№> ар <адрес>, на территории, находящейся в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю).

Доказательств, свидетельствующих о том, что на земельный участок, занимаемый металлическим гаражом с условным номером 49, получены правоустанавливающие документы, ФИО3 в суд не представлено. При рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о наличии законных оснований для пользования указанным земельным участком ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО3 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>, вблизи <адрес>, и демонтировать металлический гараж серого цвета с условным номером 49.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья И.П. Агаркова