Решение № 12-276/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-276/2017

№


РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Жирнов М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

МУП «Можайское городское жилищное управление» (далее МУП «МГЖУ») обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «МГЖУ» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 250000 рублей.

Указанное постановление мирового судьи МУП «МГЖУ» просит отменить, указывая, что совершенное правонарушение является малозначительным, так как не повлекло наступление вредных последствий, выявленные недостатки в настоящее время устраняются, а также что деяние МУП «МГЖУ» подлежит переквалификации на ст. 7.22 КоАП РФ.

Между тем из постановления мирового судьи установлено, что МУП «МГЖУ» привлечено к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> нарушением Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в <адрес> указанного дома отсутствует балкон, изменения в технический паспорт не внесены.

Вынося оспариваемое постановление мировой судья исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решения:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание, что постановление мирового судьи вынесено без существенных нарушений требований КоАП РФ суд считает, что не подлежит отмене.

Неверно указанные в протоколе реквизиты договора по управлению много квартирным домом, по мнению суда не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей действия МУП «Можайское городское жилищное управление» не правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ основаны на неправильном толковании норм права.

Тот факт, что выявленные нарушения впоследствии в настоящее время устраняются, не являются основаниями для отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении МУП «Можайское городское жилищное управление», оставить без изменения, а жалобу МУП «Можайское городское жилищное управление» без удовлетворения.

Судья ФИО3