Постановление № 1-409/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-409/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Войтко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стафеевой Н.А.,

подсудимых:

ФИО1, его защитника адвоката Борисенко Н.В.,

ФИО2, его защитника, адвоката Макаренко Н.В.,

представителя потерпевшей организации ООО «т» ж Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ..., не судимого,

осужденного 26.05.2021 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 08.06.2021 наказание не отбыто.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 29.01.2021, дата и время фактического задержания 29.01.2021 в 15:00, 31.01.2021 освобожден из под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ;

ФИО2 ..., не судимого,

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в тайном хищении чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а подсудимый ФИО1 кроме того обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Тайное хищение чужого имущества по версии предварительного следствия произошло на территории Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 24.01.2021 до 01:00 25.01.2021, точные дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном месте, используя телефонную связь, по инициативе ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное, группой лиц по предварительному сговору, тайное хищение чужого имущества – всех металлических изделий, находящихся в помещениях складов ООО «т» на охраняемой и огороженной забором территории ООО «о», расположенной по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), при этом роли между собой не распределяли, а договорились о том, что совместно через проем в заборе будут проникать в склады на территории ООО «т», расположенной по указанному адресу, откуда, будут тайно похищать металлические изделия, которые будут впоследствии продавать в пункт приема металлического лома, а вырученные денежные средства будут делить поровну, и тратить их по своему усмотрению.

Непосредственно после достигнутой договоренности, в период с 24.01.2021 до 01:00 25.01.2021, точные дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2, на принадлежащем ФИО2 автомобиле «...» г.р.з. №... приехали к зданию столовой, расположенной по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), где припарковав вышеуказанный автомобиль, направились к месту совершения преступления, при этом прихватив с собой заранее приготовленные инструменты, необходимые для демонтажа металлических изделий и неустановленный предмет (пластиковое корыто), предназначенный для транспортировки похищенных ими металлических изделий.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25.01.2021 в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории «Мебельной фабрики», расположенной по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), воспользовавшись темным временем суток и отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота, незаконно проникли на огороженную бетонным забором и охраняемую ООО «т» территорию, принадлежащую ООО «о», расположенную по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), где через отогнутую металлическую стенку незаконно проникли в помещение склада №..., принадлежащего ООО «т», откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместными и согласованными действиями, тайно похитили три статора из медного эмальпровода, стоимостью 13 300 рублей за штуку, общей стоимостью 39 900 рублей, разукомплектовав при этом три электродвигателя модели «АИР 160S6IM1081 11/1000 У1 ЭНР 380/660 B», принадлежащие ООО «т». Затем, ФИО1 и ФИО2 совместно поместили похищенные ими металлические статоры в неустановленный предмет (пластиковое корыто), на котором транспортировали их до автомобиля ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, 27.01.2021, в ночное время, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, на принадлежащем ФИО2 автомобиле «...» г.р.з. №... вновь приехали к зданию столовой, расположенной по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), где припарковав вышеуказанный автомобиль, направились к месту совершения преступления, при этом прихватив с собой заранее приготовленные инструменты, необходимые для демонтажа металлических изделий и неустановленный предмет (пластиковое корыто), предназначенный для транспортировки похищенных ими металлических изделий.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27.01.2021 в ночное время, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории «Мебельной фабрики», расположенной по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), воспользовавшись темным временем суток и отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота, незаконно проникли на огороженную бетонным забором и охраняемую ООО «т» территорию, принадлежащую ООО «о», расположенную по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), где с силой дернув замок на воротах склада №..., сломали его, после чего незаконно проникли в помещение склада №..., принадлежащего ООО «т», откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместными и согласованными действиями, тайно похитили два электродвигателя модели «АИР100L6IMI0812.2/1000 УЗ Э», стоимостью 7 987 рублей 35 копеек за штуку, общей стоимостью 15 974 рубля 70 копеек, принадлежащие ООО «т». Затем, ФИО1 и ФИО2 совместно поместили похищенные ими металлические статоры в неустановленный предмет (пластиковое корыто), на котором транспортировали их до автомобиля ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 24.01.2021 до 27.01.2021, точные дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещения складов ООО «т», расположенных на огороженной забором и охраняемой территории ООО «...» по адресу (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «т» на общую сумму 55 874 рубля 70 копеек, причинив своими действиями ООО «т» материальный ущерб в сумме 55 874 рубля 70 копеек.

Кроме того ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин), массой 1,47 граммов, в значительном размере произошедшего 29.01.2021 на территории Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а действия ФИО1 кроме того по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В судебном заседании от представителя потерпевшей организаций ООО «т» гр. ж Ю.А., поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 поскольку подсудимый возместил ущерб причиненный преступлением предусмотренным п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в сумме 39 000 рублей, в связи с чем каких либо материальных претензий ООО «т» к подсудимому ФИО2 не имеет.

В соответствии с банковскими документами ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 39 000 рублей на счет ООО «т». При этом указанное возмещение как следует из заявления представителя ООО «т» является достаточным и каких либо материальных претензий ООО «т» к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения последствий прекращения уголовного преследования за примирением, выразил свое согласие с заявленным представителем потерпевшей организаций ходатайством, не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении него по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не настаивал на рассмотрении в отношении него уголовного дела по существу. При этом ФИО2 пояснил что вину в инкриминируемых деяниях признает в полном объеме, согласен со всеми обстоятельствами указанными в предъявленном ему обвинении, помимо возмещения ущерба им так же были принесены извинения представителю потерпевшей организации, в судебном заседании, и во время телефонных переговоров.

Подсудимый ФИО1, а так же защитники адвокаты Макаренко Н.В. и Борисенко Н.В. поддержали ходатайство заявленное представителем ООО «т».

Государственный обвинитель Стафеева Н.А. выразила свое согласие на удовлетворение ходатайства, заявленного представителем потерпевшей организаций о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 указав, что последним возмещен ущерб в размере определенным представителем потерпевшей организации, ФИО2 принес свои извинения перед представителем ООО «т».

Рассмотрев ходатайство представителя ООО «т», суд учитывает конкретные обстоятельства совершения деяния, то что подсудимый ФИО2 является не судимым, то есть является лицом впервые совершившими преступление, обвиняется в совершении преступления, которые относятся к категории средней тяжести, частично возместил материальный ущерб, причиненный преступлением и указанное возмещение представитель ООО «т», посчитал достаточным.

При этом несмотря на то, что ущерб причиненный преступлением был возмещен только частично суд учитывает положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» №... от ../../.... г. в соответствии с которым под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, поскольку представитель ООО «т», посчитал достаточным возмещение ущерба подсудимым ФИО2 в сумме 39 000 рублей, и указал на отсутствие материальных претензий к ФИО2 суд считает что размер материальный ущерба определенный потерпевшим, подсудимым ФИО2 был возмещен в полном объеме и таким образом ФИО2 загладил вред причиненный преступлением.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд находит ходатайство заявленное представителем ООО «т» ж Ю.А. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката оказывавшего юридическую помощь ФИО2 в ходе предварительного следствия в соответствии со ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с прекращением уголовного преследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон марки «Honor», модели модель «LYO-L21», переданный в ходе предварительного расследования на ответственное хранение подозреваемому ФИО1;

- автомобиль «... г.р.з. №..., ключ и брелок от сигнализации «Starline», свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение подозреваемому ФИО2;

- электродвигатель АИР100L6IMI0812.2./1000 УЗ Э, переданный в ходе предварительного расследования на ответственное хранение представителю потерпевшей организации б А.В.;

- наркотическое средство вещество, содержащее в качестве основного компонента диацетилморфин (героин) хранящееся в камере хранения наркотических веществ МУ МВД России "Нижененетагильское";

- мех из пуховика, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле;

- счет-фактура №... от ../../.... г. приобщенная к материалам уголовного дела;

в связи с тем, что рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не окончено, подлежат хранению в местах определённых в ходе предварительного расследования до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу продолжить хранить в местах определённых в ходе предварительного расследования, до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1

Процессуальные издержки: в сумме 20 240 рублей выплаченные адвокатам за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования, возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Продолжить судебное разбирательство в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Костин