Решение № 2-119/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-119/2019

№2-119/2019

УИД 70RS0015-01-2019-000150-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

с участием помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Жеравина А.С., истца ФИО2, представителя ответчика – адвоката Кузнецова А.П., действующего на основании ордера № от 14.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 М,М. к ФИО4 о признании утратившим право пользования и распоряжения жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, ФИО5 обратились в Кожевниковский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО4, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным по , снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по указанному адресу, который был приобретен ими по договору купли-продажи у прежнего собственника 02.08.2013. На день совершения сделки купли-продажи жилого дома на регистрационном учете по названному выше адресу состоял ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся родственником продавца. В настоящее время у них возникла необходимость снять ответчика с регистрационного учета, так как они вынуждены оплачивать за него коммунальные услуги, услуги за вывоз твердых бытовых отходов, не могут распорядиться домом по своему усмотрению, что существенно нарушает их права, как собственников. Ответчик не проживает по указанному адресу с 2004 года, его место жительства истцам неизвестно, они его никогда не видели, его вещей в доме нет. На основании изложенного, просят суд признать ФИО4 утратившим право пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным по , снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что дом по указанному адресу они с мужем купили у ФИО1. На момент заключения договора, в доме был прописан брат продавца – ответчик ФИО4 ФИО1 являлся единственным собственником дома, обещал найти брата и снять его с регистрационного учета, но не сделал этого. Договор не содержал каких-либо условий о сохранении права ответчика на проживание в доме. Ответчика она ни разу не видела, при ее вселении в дом, при покупке дома ответчик в нем не проживал, его вещей в доме не было. С 2004 года ответчик ни разу не появлялся, вселиться в их дом не пытался.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (заявление от 24.05.2019).

Ответчик ФИО4 по , не проживает, другое место его жительства и пребывания суду неизвестно. Права и законные интересы ответчика ФИО4 на основании ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Кузнецов А.П., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что мнение ответчика по заявленным требованиям ему не известно, поэтому заявленные требования нельзя считать обоснованными, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца, миграционный пункт ОМВД России по Кожевниковскому району, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений относительно заявления не представлено.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5, ответчика и представителя третьего лица, заслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Жеравина А.С., полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с Конституцией РФ, государство должно гарантировать реальную охрану прав и свобод граждан, прежде всего путем устранения препятствий, которые мешают использовать эти права.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилой дом, общей площадью ... кв.м, инв. №, кадастровый №, расположенный по (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.04.2019 №, свидетельства о государственной регистрации права от 21.08.2013 №, №).

Согласно справкам, выданным Администрацией Кожевниковского сельского поселения, в доме по , состоят на регистрационном учете по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не родственник, информацией о фактическом проживании ФИО4 по указанному адресу администрация не располагает.

Согласно данным похозяйственной книги, ФИО4 был зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи (брата) предыдущего собственника – ФИО1 (справки № от 09.04.2019, № от 26.04.2019, похозяйственная книга №, стр.57, № за 2017 год).

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По истечении этого срока соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи прекращается в том числе, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч.ч. 4, 5 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из анализа данных правовых норм следует, что условиями приобретения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности другого гражданина, являются вселение в такое жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем, а сохранение права пользования за бывшим членом семьи собственника жилого помещения предусмотрено только в случаях, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, иных же оснований предусматривающих сохранение за данным лицом прав на жилое помещение, в случае прекращения семейных отношений, указанной правовой нормой не предусмотрено.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 был зарегистрирован и ранее проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи предыдущего собственника – ФИО1., с 2004 года ни разу в доме не появлялся, вселиться не пытался, что подтверждается объяснениями истца ФИО2 Ответчик членом семьи ФИО6 не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет, каких либо договорных отношений по поводу пользования жилым помещений между истцами и ответчиком не заключалось.

Доводы о добровольном выезде ответчика ФИО4 в 2004 году из спорного жилого помещения в иное место жительства у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4, вселенный в качестве члена предыдущего собственника, не проживает в спорном жилом помещении с 2004 года по причине выезда в иное место жительства, ни местом жительства, ни местом пребывания спорное жилое помещение для ответчика не является, в каких-либо имущественных обязательствах стороны не состоят, личных вещей в данной квартире ответчик не хранит, расходов по его содержанию не несет.

Регистрация ФИО4 в спорной квартире, создает препятствия во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО2, ФИО5 на праве собственности на законных основаниях.

Учитывая положения ст.ст.2, 17, 23, 25, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация носит условный характер, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является, соглашение с собственниками о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует, суд считает, что требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением правомерно и основано на законе.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Не проживая в квартире по адресу: <...>, ответчик нарушает установленные законодательством правила регистрации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.

Поскольку регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, то решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по .

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 М,М. к ФИО4 о признании утратившим право пользования и распоряжения жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением по .

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А.Алиткина