Постановление № 1-186/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-186/2018




Дело № 1-186/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела, уголовного

преследования в связи с примирением сторон

г. Исилькуль 10 октября 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Прусса И.В., защитника Левочкина В.В., обвиняемого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь в сарае для содержания овец и баранов, расположенном во дворе <адрес>, тайно похитил барана возрастом около 1 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Обвиняемый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. В судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ему понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, обвиняемый полностью возместил ущерб, загладил причиненный вред, извинился, они примирились.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал, заявленные ходатайства обвиняемого, потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, и считает, что имеются основания освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средний тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения, примирение состоялось.

Суд считает, что при таких обстоятельствах на основании ст.76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254), 236 УПК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, самодельный инструмент – оставить в распоряжении законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Белобородова



Суд:

Исилькульский городской суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Белобородова Татьяна Григорьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ