Решение № 2-462/2018 2-462/2018~М-464/2018 М-464/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-462/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

С участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

Третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – А.И.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-462/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, свои исковые требования мотивировал тем, что 14.06.2015 года в с.Дзержинское произошло ДТП между автомобилем ВАЗ госномер …, за управлением которого находился ФИО1 и автомобилем TOYOTA госномер …, управлял которым А.И.О. В результате данного дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1 у которого отсутствует водительское удостоверение, пострадал автомобиль А.И.О., ущерб составил 55640 рублей 50 коп. Указанную сумму САО «Надежда» выплатила потерпевшему в счет страхового возмещения. ПАО «Росгосстрах» возместил САО «Надежда» указанную сумму. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму 55640 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869 рублей 22 коп.

В судебное заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, о чем представил письменное заявление.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил, направил свои возражения в письменной форме в которых указал на несогласие с требованиями истца и отсутствие его вины в совершенном ДТП.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив что вины ФИО1 в произошедшем 14.06.2015 года ДТП не имеется, так как виновен в данном ДТП водитель автомобиля Тойота А.И.О. Но своевременно ответчик не обжаловал постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, так как не знали о том, что с них будут взыскивать сумму восстановительного ремонта автомобиля А.И.О.

В судебном заседании третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – А.И.О. не возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснив что в произошедшем 14.06.2015 года ДТП с участием его и ФИО1 виноват ответчик, так как при выполнении маневра поворот налево, он не показал сигнал поворота и неожиданно для него, во время когда он производил обгон движущегося впереди автомобиля под управлением ответчика, выехал перед ним, в результате чего произошло ДТП, в котором его автомобилю были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); - указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено и удостоверено материалами дела, что 14 июня 2015 года в 13 часов 10 мин. на ул.Д., … с.Д., произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля ВАЗ госномер …, за управлением которого находился ФИО1 и автомобиля TOYOTA госномер …, управлял которым А.И.О.

Водитель ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами, и не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ – 21208 государственный регистрационный знак …, принадлежащий ФИО2, двигался по ул.Д. с.Д. со стороны ул.С. в сторону ул.К. с.Д., в пути следования около дома №… по ул.Д. с.Д. не выполнив требования п.8.1 ПДД РФ, перед началом поворота налево не подал сигнал световым указателем поворота и не убедился в безопасности своего маневра, произвел поворот налево, в результате чего столкнулся с автомобилем TOYOTA государственный регистрационный знак …, управлял которым А.И.О., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. От данного столкновения автомобилю А.И.О. были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта который оценена в сумме 55640 рублей 50 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются: - Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2015 года в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в котором имеется письменное объяснение ФИО1 о том что он не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное ему наказание; - Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2015 года в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, в котором имеется письменное объяснение ФИО1 о том что он не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное ему наказание;

- Постановлением Мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского рйона Красноярского края по делу об административном правонарушении от 17.06.2015 года в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Данные постановления ответчиком в установленном порядке не обжаловались; - схемой ДТП от 14.06.2015 года, с которой все участники, в том числе и ответчик, были согласны, письменными объяснениями А.И.О. от 14.06.2015 года.

Факт нахождения ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также факт отсутствия у него прав на управление транспортными средствами и факт не включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчиком не оспаривался.

Гражданская ответственность ФИО2 (владельца автомобиля ВАЗ – 2108 которым управлял ответчик во время совершения ДТП) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ССС 0700285566 (л.д. 28 – 29).

10.07.2015 года САО "Надежда" выплатило А.И.О. страховое возмещение в размере 55640 рублей 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2015 года №1413 и ведомостью на перечисление страховых выплат.

21.07.2015 года ПАО СК "Росгосстрах" возместило САО "Надежда" вышеуказанные расходы, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2015 года №0401060 (л.д.24 – 26).

Так как ФИО1 не имея прав на управление транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом 14.06.2015 года управляя автомобилем ВАЗ – 21208 государственный регистрационный знак …, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения (п.8.1 ПДД), в связи с чем допустил столкновение автомобилей, причинив имущественный ущерб А.И.О. управлявшему автомобилем TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак …, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 55640 рублей 50 копеек, в счет возмещения произведенной страховой выплаты.

Оценивая возражения ответчика и его представителя оспаривавших вину в совершении ДТП ФИО1, а также показания свидетеля Ч. В.В. пояснившего что он находился в момент ДТП в автомобиле ответчика который не был в состоянии опьянения и перед поворотом налево убедился в безопасности своего маневра, заранее включил указатели поворота, что суд находит их не состоятельными и необоснованными, данными с целью избежать ответственности за причиненный вред ФИО1, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеперечисленных, исследованных в судебном заседании доказательств по делу, получившими оценку в порядке ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1869 рублей 22 копейки (л.д.5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в размере выплаченного страхового возмещения 55640 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869 рублей 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Спичак А.В