Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-206/2017

№ 2-206/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <***> «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <***> «Сбербанк России») к О., А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <***> «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к О., А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору <***> «Сбербанк России» предоставило О. кредит в сумме 450 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик О. принял на себя обязательства производить платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячными платежами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 450 000 рублей заемщиком О. получены. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с А. В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Заемщику и поручителю были направлены требования о погашении задолженности перед банком, которые оставлены без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <***> «Сбербанк России» с О. и А. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 251 рубль 01 копейка, в том числе: 4 878 рублей 59 копеек – неустойка, 1 637 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 97 734 рубля 56 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285 рублей 02 копейки и почтовые расходы в размере 130 рублей 98 копеек, всего 107 667 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения <***> Сбербанк не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим заявлением просят рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения <***> Сбербанк.

Ответчики не возражают рассмотрению дела в отсутствии не явившегося представителя истца.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики О. и А. в судебном заседании в удовлетворении искового заявления не возражают, суду пояснили, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время изыскивают возможность выплатить задолженность по кредитному договору.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ О. получил в ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <***> «Сбербанк России» кредит в сумме 450 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 19,5 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным кредитором ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <***> «Сбербанк России» и ответчиком О., мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком Сбербанк России заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с А.

Ответчики исполняли свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о полном досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойкой, которые оставлены без удовлетворения.

Как следует из уточненного расчета цены иска по кредитному договору заключенного с О., задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 251 рубль 01 копейка, в том числе: 4 878 рублей 59 копеек – неустойка, 1 637 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 97 734 рубля 56 копеек – просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поручительства, общих условий договора поручительства, поручитель отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком за не исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиками не исполнены, ими нарушены условия кредитного договора, поручительства, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а так же неустойки, следует признать обоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <***> «Сбербанк России» о взыскании солидарно с О. и А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 104 251 рубль 01 копейка, из которых: 4 878 рублей 59 копеек – неустойка, 1 637 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 97 734 рубля 56 копеек – просроченный основной долг.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 3 285 рублей 02 копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд, а также почтовые расходы в размере 130 рублей 98 копеек, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы подтверждаются списком внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 261 рубль 96 копеек.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, то есть по 1 642 рубля 51 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <***> «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с О. и А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <***> «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 4 878 рублей 59 копеек – неустойка, 1 637 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 97 734 рубля 56 копеек – просроченный основной долг, а также 130 рублей 98 копеек - почтовые расходы, всего 104 381 (сто четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль 99 копеек.

Взыскать с О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <***> «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1 642 (тысяча шестьсот сорок два) рубля 51 копейка.

Взыскать с А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <***> «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1 642 (тысяча шестьсот сорок два) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.