Решение № 2-170/2025 2-170/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-170/2025

Дело №2-170/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 14 ноября 2025 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Симонова, при секретаре Шумовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, САО «Ресо-Гарантия» о признании кредитного договора недействительным, о признании договора страхования недействительным, обязать Банк ВТБ (ПАО) предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, САО «Ресо-Гарантия» о признании кредитного договора недействительным, о признании договора страхования недействительным, обязать Банк ВТБ (ПАО) предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что следственным отделом МО МВД России «Тобольский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств с банковского счета в общей сумме 675330 рублей.

Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом от имени ФИО1 оформлен кредитный договор №№ в Банке ВТБ (ПАО), сумма кредита 373330 рублей 76 копеек.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок от неустановленной женщины, которая представилась сотрудником компании «Теле 2», и в связи с истечением срока действия его сим-карты предложила продлить договор или заключить новый. С этой целью ФИО1 сообщил женщине пришедшие по СМС от «Теле 2» коды.

В ходе расследования уголовного дела достоверно установлено, что договор кредита между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен вопреки его воли действиями третьего лица.

Третье лицо, введя ФИО1 в заблуждение, завладело персональными данными и доступом к банковским счетам через приложение Банка ВТБ (ПАО), установленное на телефоне. О том, что от имени ФИО1 - владельца личного кабинета дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор, он узнал только 24.11.2023 от сотрудников Банка ВТБ (ПАО), свое волеизъявления на это не выражал.

Как установлено из имеющихся материалов уголовного дела ФИО1 с общими условиями потребительского кредита ознакомлен не был, анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) не составлял и не подавал, свое волеизъявление на составление анкеты-заявления не выражал.

Вместе с тем ФИО1 с индивидуальными условиями кредитного договора ознакомлен не был, для ознакомления данная информация ни лично, ни на электронную почту, ни с помощью «мобильного банка» ему не предоставлялась.

Подтверждение о том, что он ознакомился с индивидуальными условиями кредитного договора и в дальнейшем готов заключить кредитный договор он не давал. Данный документ банк с ним не согласовывал. Из вышесказанного следует, что согласие по всем индивидуальным условиям договора между ФИО1 и Банком достигнуто не было.

Однако банком кредитный договор для ознакомления ФИО1 не предоставлялся, подтверждение о том, что он ознакомился с кредитным договором и в дальнейшем готов его заключить он не давал.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 информация об оформлении на его имя кредитного договора в Банке ВТБ (ПАО) на 373330,76 рублей поступила ему только 24.11.2023, поступившими на счет из банка денежными средствами он не распоряжался.

Таким образом, формальное зачисление на открытый в рамках| кредитного договора счет с одновременным снятием средств и перечислением на другие банковские счета третьими лицами само по себе не свидетельствует что денежные средства были предоставлены именно ФИО1, и он мог ими распоряжаться. Также в сложившейся ситуации возникает вопрос о добросовестности и осмотрительности Банка ВТБ (ПАО) по заключению кредитного договора с ФИО1. Так, операция по оформлению и получению кредита осуществлялась не ФИО1 и не по его воле, а третьим лицом.

Таким образом, Банком ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора не принято во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, в связи с чем не предприняты соответствующие меры предосторожности, чтобы убедится в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ недействительным. Обязать Банк ВТБ (ПАО) предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, для внесения изменений в кредитную историю заемщика.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен САО «Ресо-Гарантия», в качестве третьего лица ФИО3

Определением суда от истца были приняты изменения исковых требований в окончательной редакции, истец просит:

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ и заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Банком ВТБ (ПАО) недействительным.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Банком ВТБ (ПАО) для внесений в кредитную историю заемщика.

Признать договор страхования №WO.1-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и САО «Ресо-Гарантия» недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражении на иск.

Представитель соответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя соответчика поступило возражение, в возражении САО «РЕСО-Гарантия» не согласно с исковыми требованиями, просят применить срок исковой давности.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без ее участия. От третьего лица поступило возражение в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласна. Согласно выписки, предоставленной ей для ознакомления кредитные средства были перечислены на ее счет. Осенью 2023 года ей была утеряна сумка, в которой находилось несколько банковских карт и мобильный телефон, в силу чего предполагает, что кто-то воспользовался ее имуществом с преступной целью. Обратившись через некоторое время в банки, где она являлась клиентом, и чьи карты были утеряны, ей пояснили что карты и счета уже заблокированы в связи с подозрительными операциями и в дальнейшем обслуживании ей было отказано. Кроме того, согласно выписке невозможно идентифицировать на счет, какого именно банка были перечислены указанные денежные средства, а ездить по всем банкам <адрес>, в которых у нее, когда бы то ни было, были оформлены счета или карты, с целью получения данной информации не представляется возможным, т.к. она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), об ознакомлении и согласии с которыми указано в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №№, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 373330,76 рублей, на срок 84 месяца, с уплатой процентов 19,629% годовых. В п.12 анкеты ФИО1 также согласился на услугу страхования САО «РЕСО-Гарантия» в сумме 34495,76 руб. от суммы кредита, которые были списаны на счет САО «РЕСО-Гарантия».

Данный договор заключен посредством личного кабинета истца системы дистанционного обслуживания мобильный банк "ВТБ-онлайн" в котором были совершены операции по подтверждению заключения с банком на предложенных условиях кредитного договора.

Согласно выписке по счету, во исполнение условий договора банк перечислил на счет истца 373330,76 руб. 34495,75 руб. были списаны по заявлению Истца в счет оплаты страховой премии САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно пункту 1.5 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ, договор дистанционного банковского обслуживания заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором дистанционного банковского обслуживания.

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом ПЭП электронных документов.

Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды.

Электронный документ - документ, информация в котором представлена в электронной форме: распоряжение/заявление П/У/Кредитный договор и иные документы, оформляемые при заключении кредитного договора в соответствии с пунктом 6.4 приложения 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной аутентификации, идентификации.

Пунктом 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) предусмотрено, что подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, карты NFC (при наличии технической возможности) в случае использования УС при помощи ПИН-кода.

Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком (пункт 5.2.1 указанных Условий).

В силу положений пункта 5.2.2. Условий, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Согласно пункту 3.4.9 Правил дистанционного банковского обслуживания электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭП, установленной договором дистанционного банковского обслуживания, после чего проверен и принят Банком.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен с использованием простой электронной подписи ФИО1

Согласно детализированной информации об операциях клиента в ВТБ-Онлайн, ДД.ММ.ГГГГ года с телефона истца, неоднократно совершен вход в систему ВТБ-Онлайн, в период с 17: 58:24 по 18:59:15.

Проводимые клиентом в ВТБ-Онлайн операции были подтверждены введением с его стороны кодов подтверждения, направленных Банком, о чем свидетельствует представленная ответчиком информация.

IP-адрес устройства истца, с которого происходил вход в канал подписания для сессии, а рамках которой подписан электронный документ – № (п.3.2.4 протокола операции цифрового подписания).

Согласно информации ООО «Т2 Мобаил» IP-адреса являются динамическими, то есть присваиваются хаотично – не привязки к абонентскому номеру. При этом разница во времени может составлять секунды и это уже будут разные абоненты, но с одним и тем же IP-адресом. Предоставить информацию об IP-адресе по абонентскому номеру № не представляется возможным.

В соответствии с представленными сведениями ООО «КВАРТА» IP-адрес № входит в состав сети № арендуется по договору № от ДД.ММ.ГГГГ клиентом <данные изъяты>

После поступления на счет истца заемных денежных средств в сумме 373330,76 руб., денежные средства (в том числе собственные) в сумме 147000 руб. и 145000 руб. и 60000 руб. перечислены ФИО3 на счет, открытый в ПАО БАНК УРАЛСИБ на карту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело по п. "г, в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что преступление совершено неизвестным лицом с использованием абонентского номера №.

Согласно выписки с лицевого счета № в ПАО "Банк Уралсиб" клиент ФИО3, имеется зачисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 000 руб., 145 000 руб., 148 000 руб., 147 000 руб. перечисленных со счета ФИО1 Карта используется в городе Новосибирске.

В возражении на исковое заявление ФИО3 указывает, что ею осенью 2023 года была утеряна сумка в которой находилось несколько банковских карт и мобильный телефон, в результате чего кто-то воспользовался ее имуществом в преступных целях. Обратившись в банки, в которых она является клиентом, и чьи карты были утеряны, ей пояснили, что карты и счета уже заблокированы в связи с подозрительными операциями, и в дальнейшем в обслуживании ей было отказано.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В ходе рассмотрения дела установлено, что волеизъявления истца на заключение кредитного договора не было, денежные средства в распоряжение истца не поступали, поскольку сразу были переведены со счета на счет третьих лиц, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы не были, полная информация о потребительском кредите не была своевременно доведена до истца, фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица. Действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств неустановленному лицу со стороны потребителя совершены одномоментно, что свидетельствует о предоставлении кредитных средств иному лицу.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику ФИО1

Ответчик, являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не принял исчерпывающих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение кредитного договора.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ч. 2 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Из установленных судом обстоятельств следует, что волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора и договора страхования отсутствовало, он не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени заключен через мобильное приложение неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, кредитные денежные средства, зачисленные на счет ФИО1, были сразу же переведены в другой банк на имя третьего лица.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Таким образом, кредитный договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, и к моменту обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании кредитного договора и договора страхования недействительными подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и обязательства по нему у ФИО1 отсутствуют, суд находит правомерным требование об удалении сведений о данном кредите из кредитной истории истца посредством возложения на Банк ВТБ (ПАО), являющийся в силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источником формирования кредитной истории, обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении в отношении истца сведений о данном кредитном договоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 к ПАО Банк ВТБ недействительным.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ

Признать договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» недействительным.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025

Судья С.Н. Симонов