Приговор № 1-322/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-322/2024

57RS0023-01-2024-008533-17 № 1-322/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьякова А.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П., потерпевшего Потерпевший № 1, подсудимой ФИО1, защитника Леда К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 24.10.2024 в период с 11.43 часов до 11.57 часов находилась в магазине «Дары моря» по адресу: <...>, где нашла на полу банковскую карту ПАО Сбербанк, со счета которой решила похитить денежные средства.

Реализуя задуманное ФИО1, оплатила покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк» №*** и принадлежащими Потерпевший №1, используя найденную банковскую карту, путем ее прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, а именно 24.10.2024 в магазине «Родное село» по адресу: <...>, в 11.57 часов на сумму 1082,81 руб., в торговом павильоне ИП «ФИО2.» по адресу: <...>, в 12.00 часов на сумму 1048 руб., в магазине «Горки» по адресу: <...>, в 12.31 часов на сумму 910,86 руб., в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, в период с 12.39 до 12.42 часов осуществила три покупки товаров, а именно в 12.39 часов на сумму 1621,98 руб., в 12.40 часов на сумму 2699,99 руб., в 12.42 часов на сумму 399,99 руб., а всего на общую сумму 4721,96 руб., в аптеке «Про Аптека» по адресу: <...>, в 12.49 часов на сумму 2495 руб.

Таким образом, ФИО1 24.10.2024 в период с 11.57 до 12.50 часов тайно похитила с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 10258,63 руб., распорядилась похищенным по своему усмотрению и причинила последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая вину признала и показала, что нашла банковскую карту в магазине «Дары моря», которой в дальнейшем оплатила покупки в магазинах и аптеке.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего о том, что 24.11.2024 около 12 часов потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счета которой в этот же день похитили 10258,63 руб.

Ущерб является значительным, поскольку доход от предпринимательской деятельности составляет около 50000 руб. в месяц, на иждивении жена и двое детей. Иных доходов в семье нет. Подсудимая возместила причиненный ущерб, выплатив 18000 руб., и принесла извинения, они примирились.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении от 24.10.2024, в котором Потерпевший №1 сообщил об утере банковской карты и списали денежные средства (т. 1 л.д. 6);

- заявлением о преступлении от 24.10.2024, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства в период с 11.40 по 12.50 часов 24.10.2024 в размере 10258,63 руб. со счета его утерянной банковской карты, и причинившее значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина ООО Рубиком Про Аптека по адресу: <...>, и изъяты чек, а также диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 8-10);

- ответом ПАО «Сбербанк» от 21.11.2024, согласно которого у ФИО1 по абонентскому номеру <***> подключена услуга о смс-уведомлениях с номера 900 (т. 1 л.д. 150-151);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Горки» по адресу: <...> и изъят кассовый чек (т. 1 л.д. 11-13);

- протоколом выемки от 24.10.2024, в ходе которой у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон Samsung S24 ultra, выписка по счету №*** открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2024, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Samsung S24 ultra и в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружена информация о банковском счете №***, в том числе о банковских операциях за 24.10.2024: 1) в 11:57, карта списания MasterCard Business **2661, на сумму 1082,81 рублей, Родное Село; 2) в 12:00, карта списания MasterCard Business **2661, на сумму 1048 рублей, Torgovyj Pavilon Oryol RUS;3) в 12:31 MasterCard Business **2661, на сумму 910,86 рублей, Горки;4) в 12:39 MasterCard Business **2661, на сумму 1621,98 рублей, Красное Белое; 5) в 12:40 MasterCard Business **2661, на сумму 2699,99 рублей, Красное Белое; 6) в 12:42 MasterCard Business **2661, на сумму 399,99 рублей, Красное Белое; 7) в 12:49 MasterCard Business **2661, на сумму 2495 рублей, PRO APTEKA Oryol RUS.

В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данные операции не совершал (т. 1 л.д. 26-33);

- протоколом осмотра документов от 24.10.2024 и 20.11.2024, в ходе которого осмотрена выписка по счету №*** открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и установлены операции по списанию денежных средств путем оплаты покупок в магазинах 24.10.2024 картой потерпевшего аналогичные обнаруженным при осмотре приложения «Сбербанк онлайн» в телефоне мобильной связи последнего (т. 1 л.д. 37-42, 45-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2024, в ходе которого осмотрено помещение киоска «Торговый павильон» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 79-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное Белое» по адресу: <...>, и изъяты 3 кассовых чека (т. 1 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Родное село» по адресу: <...>. и изъят чек об оплате (т. 1 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра документов от 22.11.2024, в ходе которого осмотрены изъятые чеки (т. 1 л.д. 103-108);

- протоколом выемки от 25.10.2024, в ходе которой у ФИО1 изъяты банковские карты №***, №***, №*** (т. 1 л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2024, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 банковские карты, в том числе, №***, темно-зеленого цвета, на лицевой стороне в левом верхнем углу имеется надпись Сбербанк, в правом верхнем углу имеется надпись business, world. В нижней части карты на лицевой стороне имеется надпись A Ryazantsev, RIAZANZEV ALEKSANDR. В нижней части карты с правой стороны изображены два соединенных круга красного и желтого цвета. На оборотной стороне карты имеется код 739, а также к оборотной стороне карты приклеен фрагмент бумаги, на котором имеется надпись «автик» (т. 1 л.д. 129-134).

Признательные показания подсудимой, а также показания потерпевшего об обстоятельствах совершения первым тайного хищения чужого имущества, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу.

При этом суд исходит из того, что их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и объективно подтверждаются заявлением и сообщением о преступлении, протоколами выемки, осмотра места происшествия, предметов и документов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Усматривая в действиях подсудимой квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего, а также размер причиненного ущерба.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимая умышленно с корыстной целью тайно похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства с банковского счета, произведя оплату товаров банковской картой.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

При изучении личности установлено, что подсудимая <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и поведение ФИО1 после совершения преступления, суд расценивает как исключительные, дающие основание для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом размера причиненного ущерба, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом мнения потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, подтвердившего состоявшееся примирение, суд приходит к выводу о приоритете позиции потерпевшего и считает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд учитывает мнение подсудимой, не возражавшей относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Оснований для сохранения избранной подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии товарных и кассовых чеков, выписку по счету и справу по операциям из банка, диски с записью камер видеонаблюдения, банковскую карту потерпевшего, детализацию операций, хранить в уголовном деле, банковские карты осужденной считать возвращенными по принадлежности, мобильный телефон «Самсунг» считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.А. Третьяков