Решение № 2-2124/2017 2-2124/2017~М-1609/2017 М-1609/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2124/2017

Дело № 2-2124/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 11 августа 2017г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Якуповой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с п.<данные изъяты> Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №:

Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

Историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

Расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере – 182 981, 33 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту – 150 988, 44 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 725, 99 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 20 359, 25 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 7 571, 01 руб.; штрафы на просроченный кредит - 2 521, 90 руб.; штрафы на просроченные проценты - 814, 74 руб.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> составляет 268 000,00 руб.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 981, 33 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 268 000, 00 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 859, 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000, 00 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания был извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 11 августа 2017г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

Согласно п.<данные изъяты> Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» исполнило свои обязательства в полном объеме, факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере – 182 981, 33 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту – 150 988, 44 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 725, 99 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 20 359, 25 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 7 571, 01 руб.; штрафы на просроченный кредит - 2 521, 90 руб.; штрафы на просроченные проценты - 814, 74 руб.

Расчет, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Представителем ответчика суду были представлены копии квитанций, подтверждающих внесение наличных для погашения кредита на счет №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000, 00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000, 00 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по договору потребительского кредита в размере 16 000, 00 руб., суд находит исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в размере 166 981, 33 руб.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Исполнение обязательства заемщика по договору потребительского кредита обеспечивается залогом транспортного средства на основании договор залога №, предметом которого является приобретаемый автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> составляет 268 000,00 руб., обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Согласно статьям 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> составляет 268 000, 00 руб.

В связи с изложенным, суд считает, что начальная продажная цена в сумме 268 000,00 руб. не противоречит интересам ответчика, соразмерно размеру исковых требований, в связи с чем возможно принять предложенную истцом начальную продажную цену заложенного имущества в размере 268 000, 00 руб.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, а при вынесении решения суда обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, определив способ продажи недвижимости с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 268 000, 00 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» были уплачены государственная пошлина в размере 4 859, 63 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6 000, 00 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000, 00 руб. за требование неимущественного характера.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 539, 63 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 981, 33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 268 000, 00 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 539, 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000, 00 руб. за требование неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья А.Б. Медведев