Апелляционное постановление № 22-716/2023 от 16 апреля 2023 г. по делу № 22-716/2023

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Глебов А.Н. Дело № 22-716/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 17 апреля 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующегоДемковой З.Г.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Шайхалова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2023 года, которым в отношении

ФИО1,

***, ***, ***, ***,

удовлетворено представление начальника исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Постановлено:

- отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2019 года и направить его для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 4 дня в исправительную колонию общего режима,

- взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок исполнения оставшейся неотбытой части наказания исчислять с 10 марта 2023 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2019 года ФИО1 осужден по ст. ст. 111 ч. 2 п. «з», 112 ч. 2 п. «з» УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2022 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 15 дней.

Освобожден из мест лишения свободы 1 марта 2022 года.

Начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным. Он не нарушал правила условно-досрочного освобождения, строго соблюдал возложенные на него обязанности, трудоустроен, чему не дано оценки. Сотрудники уголовно-исполнительной инспекции предупреждали о возможности отмены условно-досрочного освобождения в случае привлечения его к административной ответственности трижды, он же допустил одно незначительное нарушение, и его сразу признали злостным нарушителем порядка отбывания условно-досрочного освобождения. Суд также не учел, что он более года находился на свободе и заменил в полном объеме неотбытый им срок лишения свободы.

Просит назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Шайхалов И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

- прокурор Герасимов Д.Ю. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Указом Президента РФ от 2 марта 2021 года № 119 контроль за поведением лица, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания, возложен на Федеральную службу исполнения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный:

- совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание,

- злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы 9 марта 2022 года был поставлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, затем в связи со сменой места проживания состоял на учетах в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области., в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области.

ФИО1 трижды (каждый раз при постановке на учет в инспекцию – 11 марта 2022 года, 21 апреля 2022 года, 29 августа 2022 года) разъяснялись порядок и условия условно-досрочного освобождения, в том числе, необходимость соблюдать возложенные судом обязанности, не допускать нарушения общественного порядка, за которое может быть наложено административное взыскание. Также осужденному разъяснялись последствие их нарушений – возможность отмены условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором суда.

Из сведений ИЦ УМВД России по Ульяновской области 24 сентября 2022 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что 31 октября 2022 года ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В суде первой инстанции установлено и не оспаривается осужденным совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. В связи с чем судом обоснованно признано, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка с привлечением к административной ответственности, то есть имеются предусмотренные п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ основания к отмене условно-досрочного освобождения и исполнения назначенного приговором наказания.

Доводы жалобы о даче сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций разъяснений о возможности отмены условно-досрочного освобождения только при привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не менее 3-х раз, опровергаются материалами дела.

Так, согласно копиям подписок о разъяснении правил отбывания условно-досрочного освобождения и последствий их нарушений ФИО1 при постановке на учеты в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, то есть трижды, давались одинаковые разъяснения о том, что нарушение общественного порядка, за которое на него наложено административное взыскание, является основанием для отмены условно-досрочного освобождения.

Поэтому, данные доводы суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Судом при принятии решения учтены данные о личности осужденного. При отмене условно-досрочного освобождения не учитывается срок, в течении которого осужденный находился под контролем УФСИН после освобождения из мест лишения свободы.

Судом первой инстанции, с учетом требований ч. 7 ст. 79 УК РФ, верно определен срок, который подлежит отбыть осужденному. Обоснованно учтено, что в соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2022 года осужденный ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 15 дней.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене на весь оставшийся неотбытым срок наказания.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Поскольку фактически ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области 1 марта 2022 года, то есть после судебного решения им отбыто еще 11 дней лишения свободы (с 19 февраля 2022 года по 1 марта 2022 года включительно), следовательно, неотбытый срок лишения свободы составляет 2 года 3 месяца 4 дня.

Иные доводы осужденного ФИО1 не являются основанием для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Таким образом, с учетом приговора Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2019 года, судом первой инстанции верно определено ФИО1 местом отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима.

Сведений о том, что по своему состоянию здоровья осужденный не может содержаться в условиях исправительного учреждения, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, его выводы мотивированы надлежащим образом, а само постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, в ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий