Решение № 2А-407/2018 2А-407/2018~М-333/2018 М-333/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-407/2018

Дело № 2а-407/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камешково 12 сентября 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием представителя административного истца адвоката Шутовой Т.А., представившей удостоверение № от 16.09.2004, ордер № от 07.08.2018, доверенность от 16.08.2018, представителя административного ответчика ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» - ФИО1 (по доверенности от 21.06.2018), заинтересованного лица - врача нарколога ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» о признании незаконной постановки по на диспансерный учет, возложении обязанности снятия с диспансерного учета, признании недействительными записей в медицинской карте амбулаторного больного, возложении обязанности исключения записей из медицинской карты амбулаторного больного,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» о признании незаконной постановки на диспансерный учет, возложении обязанности снятия с диспансерного учета, признании записей в медицинской карте амбулаторного больного недействительными, возложении обязанности исключения из медицинской карты соответствующих записей.

В обоснование заявленных требований указал, что прокурором Камешковского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в Камешковский районный суд подан административный иск к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения и возложении обязанности сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД. Данный административный иск мотивирован тем, что ФИО4 состоит на диспансерном учете с диагнозом А.», многократно лечился стационарно в наркологическом отделении ВОНД по поводу А.П., с 2015 года нарколога не посещает. О своей постановке на диспансерный учет административный истец, согласно его доводам, узнал после подачи прокурором названного административного иска в суд. Врачом-наркологом административный истец на прием не приглашался, его не информировали о постановке на учет, он не предупреждался о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологического заболевания, лечение ему не назначалось и сроки лечения не устанавливались. Из своей медицинской карты амбулаторного больного, полученной Дата обезл., истец узнал, что с Дата обезл. на него заведена медицинская карточка, он взят на учет (какой именно - диспансерный или профилактический, в карте не указано) с диагнозом А.Д.. В карте имеются необоснованные записи за период с Дата обезл. по Дата обезл. о приглашении его (административного истца) на прием, об употреблении алкоголя, нежелании лечиться, фактах нетрудоустройства, месте проживания и семейном положении. Истец считает указанные записи недействительными, не позволяющими сделать вывод о наличии у него стойкой ремиссии и лишают его возможности сняться с диспансерного учета. Первично административный истец предупрежден о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний Дата обезл., Дата обезл. получил информацию о выявлении у него состояния интоксикации в результате употребления психоактивного вещества, хотя согласно записи врача нарколога, выполненной в этот же день, он был трезв. В медицинской карте Дата обезл. сделана запись о том, что на момент осмотра у административного истца имеются признаки хронической алкогольной интоксикации, без соответствующего обследования. Административный истец полагает, что данная запись является недействительной, не подтверждается какими-либо признаками и сделана без клинического обследования. При постановке на диспансерный учет нарушена процедура постановки на диспансерный учет, поскольку соответствующее решение комиссией врачей-психиатров не принималось в порядке, определенном ст.27 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Положения Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения № 704 от 12.09.1988 (далее по тексту Инструкция), предусматривающие, что решение вопроса о необходимости диспансерного учета принимается участковым врачом психиатром наркологом по месту жительства больного не применяются, поскольку действует указанный Федеральный закон. С учетом изложенного административный истец просил признать незаконной его постановку на диспансерный учет и обязать административного ответчика снять его с диспансерного учета; признать записи в медицинской карте амбулаторного больного за период с Дата обезл. по Дата обезл., а так же запись от Дата обезл. в части установления у административного истца признаков хронической алкогольной интоксикации недействительными; обязать ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» исключить из медицинской карты вышеуказанные записи.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Шутова Т.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» ФИО1 просила оставить заявленные требования без удовлетворения. Пояснила, что административный ответчик поставлен на учет первично в 2012 году после выписки из наркологического диспансера. Ссылалась на отсутствие указания в Инструкции на обязанность врача письменного уведомления больного алкоголизмом о постановке на учет. При выписке из наркологического диспансера в 2012 году ФИО3 разъяснялись его обязанности встать на диспансерный учет, прекратить употребление спиртного. Административный истец не являлся на прием к врачу-наркологу, хотя знал, что состоит на учете, не сдавал анализы, врач его в течение нескольких лет не видел, а только получал сведения от сотрудников ФАП. По этим причинам ФИО3 не снят с учета. Приглашения административного истца на прием к врачу-наркологу, его извещения осуществлялись через работников ФАП каждый год перед составлением отчета врачом. Работники ФАП проводят работу, собирают информацию о больных алкогольной зависимостью и передают эту информацию врачу. Записи в медицинской карте ФИО3 выполнены в соответствии с имеющимися в них датами.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ФИО3 действительно был взят на учет после получения выписки из наркологического отделения, где он лечился в период с Дата обезл. по Дата обезл. по поводу А.Д.. В выписке из медицинской карты административного истца работниками наркологического диспансера было указано, что больному рекомендован отказ от алкоголя и диспансерное наблюдение. Согласно Инструкции № при получении соответствующих материалов районный врач нарколог обязан взять на учет больного с таким диагнозом. Впоследствии ФИО3 еще несколько раз лечился с подобным диагнозом в Дата обезл. году и в Дата обезл. г.г. Диагноз административному истцу был поставлен в стационаре, разъяснения ему там должны были быть даны по поводу того, какое у него обнаружено заболевание и как он должен наблюдаться. При выписке из отделения всем больным даются соответствующие информационные бланки. Учет больных врачом наркологом осуществляется, но лечение носит добровольный характер. Больной сам должен проявлять сознательность. Врачи в стационаре информируют больного с момента поступления о выявленном у него заболевании, обо всех социально-правовых последствиях постановки на учет к наркологу. По мнению заинтересованного лица, ФИО3 были разъяснены все указанные последствия. Стационарное лечение проводится в целью снятия психоза. Дальнейшее лечение должно строиться совместно с врачом наркологом и происходить поэтапно. К этому лечению больной не прибегал, в связи с чем сделать вывод о его выздоровлении не представляется возможным. Когда ФИО3 прибыл в ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» в 2018 году, ему был выдан для подписания вышеуказанный бланк. Указание в этом бланке на выявление у административного истца состояния интоксикации является неверным. В соответствующей записи имеется ссылка на то, что административный истец предупрежден о постановке на учет, поставлен в известность о его заболевании. Относительно изменений в медицинской карте указания на диагноз с А.П на А. заинтересованное лицо пояснила, что основной диагноз у ФИО3 - А.. А.Д. - это осложнение хронического алкоголизма, состояние, которое возникает при отказе больного от алкоголя после длительной интоксикации. В течение года после выписки такой больной наблюдается как больной, перенесший алкогольный психоз. Впоследствии это заболевание переводится в группу А.. Но это один и тот же диагноз. Психоз - это тот же самый хронический алкоголизм, только с серьезными осложнениями. Заинтересованное лицо считает, что административный истец должен стоять на учете, поскольку не доказал, что три года не пьет, находится в ремиссии. Суждение о том, что постановка его на учет была неверной, является ошибочным. Сделать вывод о выздоровлении лица без его личного осмотра невозможно. До 2015 года из ФАП поступали сведения, что ФИО3 употребляет алкоголь. Спорная запись от Дата обезл. выполнена заинтересованным лицом на том основании, что она у него (административного истца) обнаружила признаки хронической алкогольной интоксикации, которые проявляются в нарушении деятельности нервной системы. Она провела определенное обследование и выявила нарушения нервной системы, которые появляются при длительном употреблении алкоголя и никуда не деваются. Раз в год через фельдшера ФАП ФИО3 приглашался на прием к наркологу. Медицинская комиссия по вопросу постановки на учет ФИО3 не собиралась, так как не было надобности в такой комиссии. Первая запись в медицинской карте административного истца от Дата обезл. сделана исходя из данных, полученных из областного диспансера при получении выписки. В карточке сделана запись, что Дата обезл. больной вызван на прием к врачу через ФАП. После последующих выписок из областного наркологического диспансера в 2013, 2015 годах ФИО3 не приходил на прием к наркологу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что ФИО3 поставлен на учет врачом наркологом ФИО2 ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» Дата обезл. с диагнозом А.Д., что подтверждается сведениями медицинской карты амбулаторного больного.

Основанием постановки ФИО3 на диспансерный учет явилась краткая выписка из истории болезни № от Дата обезл. ГБУЗ ВО «О.Н.Д.», из которой следует, что с Дата обезл. по Дата обезл. административный истец находился на стационарном лечении в связи с имеющимся у него заболеванием. Из анамнеза следует, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками в запойной форме длительное время. Выписан с диагнозом А.Д., Х.А,.

Исходя из медицинской карты амбулаторного больного, до настоящего времени ФИО3 с учета не снят.

В ч.5 ст.46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст. 26 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.

На основании ч.2 ст.26 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (ч.3 ст.26 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

В силу ч.1 ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания в соответствии с требованиями Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10 и приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 420 "Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений" отнесены к таким заболеваниям.

В соответствии с ч.2 ст. 27 вышеуказанного Закона решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В соответствии с разделом 1 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.0-9.1988 N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (далее по тексту Инструкция), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом.

При установлении диагноза хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечения и т.д.). Аналогичная работа проводится с лицами, замеченными в немедицинском потреблении наркотических средств.

Оценив установленные по делу обстоятельства, проанализировав приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что врачом наркологом ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» ФИО2 больной ФИО3 поставлен на диспансерный учет законно и обоснованно, поскольку его обращение за медицинской помощью не носило анонимного характера. Как отмечено выше, с Дата обезл. по Дата обезл. он находился на стационарном лечении в ГБУЗ ВО «ОНД», где ему поставлен диагноз А.Д..

Установив, что ФИО3 имеет соответствующее заболевание, врач нарколог произвел его постановку на учет, что соответствует Инструкции, не противоречит Закону «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Доводы административного истца о том, что при постановке на учет нарушены требования Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в статьях 26, 27 определяет основания для оказания психиатрической помощи в виде диспансерного наблюдения, а также основания для установления и прекращения диспансерного наблюдения.

В абзаце первом раздела 1 Инструкции определен круг лиц, которые подлежат диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях). К ним относятся лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, и Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Инструкция предусматривают диспансерный учет (диспансерное наблюдение) лиц, которым установлен диагноз хронический алкоголизм.

Диагноз алкогольный делирий, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии был установлен ФИО3 медицинскими работниками ГБУЗ ВО «ОНД» в сентябре - октябре 2011 года. При этом административному истцу рекомендованы отказ от алкоголя, наблюдение у райнарколога.

Таким образом, по состоянию на Дата обезл. у врача нарколога ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» ФИО2 имелись достаточные основания для постановки ФИО3 на учет.

Положения Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» и утвержденная им Инструкция при постановке на учет ФИО3 применены правильно.

При этом судом учитывается, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2012, которым установлено, что положения вышеуказанной Инструкции, предусматривающие, что решение вопроса о необходимости диспансерного учета принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного, не применяются, поскольку действует Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», принято после постановки ФИО3 на диспансерный учет. По этим причинам соответствующие доводы административного истца и его представителя судом отклоняются.

Кроме того, диагноз, установленный административному истцу, не оспорен.

Довод административного истца об отсутствии сведений о разъяснении ему правовых последствий установления соответствующего диагноза не влияет на обоснованность и законность постановки лица на диспансерный учет. Кроме того, из амбулаторной медицинской карты ФИО3, кратких выписок из истории болезни ГБУЗ ВО «ОНД», информации из указанного учреждения и приложенных к ней расписок ФИО3 усматривается, что ему неоднократно давались рекомендации о наблюдении у врача нарколога по месту жительства.

Позиция ФИО3 о том, что врачом-наркологом на осмотр он не приглашался, опровергается соответствующими записями медицинской карты о его приглашении на прием, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В связи с изложенным требования ФИО3 о признании незаконной постановки на учет врачом наркологом ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о возложении обязанности его снятия с учета врачом наркологом, суд приходит к следующему.

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица (ч.4 ст. ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

В соответствии с разделом 2 Инструкции за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета:

а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года;

б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам:

- стойкая ремиссия (выздоровление);

- изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение);

- осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года;

- направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями);

- в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В отдельных случаях, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в местные органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения - данный больной снимается с диспансерного учета. Решения о снятии с учета в этих случаях также выносятся на ВКК учреждения, где наблюдался больной.

Аналогичные основания для прекращения диспансерного наблюдения больного приводятся в п.12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения от 30.12.2015 N 1034н.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств наличия обстоятельств, служащих в соответствии с приведенными нормами материального права основанием для снятия с учета ФИО3 применительно к рассматриваемым правоотношениям, в материалы дела не представлено.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля М.Д.Е. следует, что административный истец является ее сыном. О постановке на диспансерный учет ему стало известно после обращения в суд с упомянутым выше административным исковым заявлением прокурора в мае 2018 года. После этого она (свидетель) и ее сын поехали к наркологу, где им было сообщено, что он должен был отмечаться, чего фактически сделано не было. При выписке из ГБУЗ ВО «ОНД» ФИО3 на руки не давалось никаких документов. Она (свидетель) его лично забирала из указанного учреждения. С января 2012 года ей (свидетелю) и ее сыну от сотрудников ФАП не сообщалось о необходимости явки к врачу наркологу. Со слов фельдшера ей известно, что соответствующей информации о необходимости уведомления административного истца о явке к врачу наркологу в ФАП из ГБУЗ ВО «Камековская ЦРБ» не поступало. Она (свидетель) присутствовала в кабинете на приеме у нарколога Дата обезл. вместе с сыном. Обследование ее сына врачом не проводилось, она с ним только разговаривала.

Оценивая показания указанного свидетеля по правилам оценки доказательств, суд исходит из того, что эти показания не могут служить достаточным и бесспорным доказательством, подтверждающим доводы административного истца. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что М.Д.Е. является близким родственником административного истца, что не исключает заинтересованности свидетеля в исходе дела по мотиву оказания содействия сыну в достижении желаемого им результата рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о возложении обязанности его снятия с учета врачом наркологом.

Рассматривая требования истца о признании недействительными записей, содержащихся в медицинской карте амбулаторного больного ФИО3 за период с Дата обезл. по Дата обезл. и записи от Дата обезл., а так же исключении этих записей из медицинской карты амбулаторного больного, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно зафиксированным в медицинской карте ФИО3 записям Дата обезл. больной вызван на прием к врачу. По сведению фельдшера после лечения спиртное не употребляет (запись от Дата обезл.). Периодически алкоголизируется, не работает (запись от Дата обезл.). По сведению участкового уполномоченного пьяным не замечен (запись от Дата обезл.). Согласно записям от Дата обезл., от Дата обезл., от декабря 2012 года, от Дата обезл., от Дата обезл., от Дата обезл., от Дата обезл., от Дата обезл., от Дата обезл. по сведениям ФАП больной не работает, в той или иной степени употребляет спиртные напитки, лечиться не желает, проживает с матерью, семьи не имеет. В соответствии с записью от Дата обезл. получен эпикриз по результатам стационарного лечения с Дата обезл. по Дата обезл. с диагнозом А.Д. (что так же подтверждается соответствующей выпиской из истории болезни административного истца из ГБУЗ ВО «ОНД» от Дата обезл.). Больной эпизодически алкоголизируется, не работает, своей семьи не имеет (запись от Дата обезл.). Исходя из записи от Дата обезл. нарушений не допускает, в пьяном виде не задерживался. Проживает с матерью, имеет случайные заработки, выпивает (запись от Дата обезл.). Продолжает пьянствовать, не работает, от лечения отказывается (запись от Дата обезл.). На основании записей от Дата обезл., от Дата обезл. по сведениям ФАП выпивает. Лечился в г.В., не пьет (запись от Дата обезл.). По сведениям родственников больной живет в матерью, с женой в разводе, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, постоянной работы не имеет, приглашен на прием (запись от Дата обезл.). По сведениям ФАП в пьяном виде не замечен, проживает с матерью, не работает (запись от Дата обезл.). По сведениям приемного отделения в состоянии опьянения не доставлялся (запись от Дата обезл.). По сведениям ФАП в пьяном виде не замечен, живет с матерью, не работает, ухаживает за больной матерью, приглашен на прием (запись от Дата обезл.). Кроме того, согласно записи от Дата обезл. на приеме ФИО3 сообщил, что спиртное не употребляет 2 месяца, не работает, так как мать-инвалид нуждается в уходе; общее состояние удовлетворительное, но имеются признаки хронической алкогольной интоксикации, тремор пальцев рук, выполняет кординарутные пробы неуверенно, психика, сознание не нарушены, ориентирован верно, отвечает по существу, употребление алкоголя отрицает, настроен на дальнейшую трезвость. Диагноз: А..

Оценив приведенные записи, суд исходит из того, что заинтересованное лицо врач нарколог ФИО2 привела разумные, приемлемые для суда объяснения об основаниях внесения соответствующих записей в медицинскую карту ФИО3 Нарушений требований законодательства при выполнении спорных записей судом не установлено. Они имеют соответствующее обоснование, выполнены уполномоченными на то медицинскими работниками, оснований в компетентности которых у суда не имеется.

Кроме того, по убеждению суда, заявленные требования о признании недействительными спорных записей не основаны на законе. Доказательств недействительности соответствующих записей в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными записей в медицинской карте амбулаторного больного ФИО3 за период с Дата обезл. по Дата обезл., а так же недействительной записи от Дата обезл. в части установления признаков хронической алкогольной интоксикации, возложении обязанности исключения соответствующих записей из медицинской карты амбулаторного больного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление ФИО3 к ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» о признании незаконной постановки по на диспансерный учет в ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ», возложении обязанности снятия с диспансерного учета из указанного учреждения, признании недействительными записей в медицинской карте амбулаторного больного ФИО3 за период с Дата обезл. по Дата обезл., а так же недействительной записи от Дата обезл. в части установления признаков хронической алкогольной интоксикации, возложении обязанности исключения соответствующих записей из медицинской карты амбулаторного больного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

В окончательной форме решение изготовлено 17.09.2018