Решение № 12-144/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-144/2018

Дело № 12-144/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

08 июня 2018 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суд Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

с участием:

представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» ФИО3 - ФИО2,

представителя органа государственного контроля - Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей - ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя органа государственного контроля - Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

которым должностное лицо директор Общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» ФИО3 освобожден от административной ответственности по статье ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности, объявлено устное замечание,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей в ходе осуществления наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине ООО «Золотой век», расположенном по адресу: <адрес>, выявлено на витрине магазина выставлена на продажу алкогольная продукция: вермут <данные изъяты> сладкий «<данные изъяты>», дата разлива ДД.ММ.ГГГГ, объем <данные изъяты> л, алк. <данные изъяты>% по цене <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> шт., номер акцизной марки №, не соответствующей требований, установленными Постановлением Правительства от 27 июля 2012 года № 775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции».

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении за осуществление незаконного оборота алкогольной продукции, без маркировки, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «Золотой век» ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Золотой век» ФИО3 освобожден от административной ответственности по статье ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виду малозначительности, обществу объявлено устное замечание.

Орган государственного контроля - Госконтроля РБ по торговле и защите прав потребителей, не согласился с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным.

Из содержания жалобы следует, что выводы мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения директором ООО «Золотой век» по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ противоречит законодательству об административном правонарушении. По мнению подателя жалобы, мировой судья, необоснованно признал допущенное должностным лицом нарушение малозначительным, освободил от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Представитель считает, допущенное нарушение посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, а также обеспечения безопасности указанной продукции.

При рассмотрении жалобы, представитель Госкомитета РБ по торговле и защите прав потребителей доводы жалобы подтвердила полностью, считает, что оснований для освобождения от административной ответственности директора ООО «Золотой век» не имеется, просила отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение.

Представитель должностного лица директора ООО «Золотой век» ФИО2 при рассмотрении жалобы, возражала против доводов представителя Госкомитета РБ по торговле и защите прав потребителей, представила письменные возражения на жалобу, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения сторон, изучив административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. 3 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

В соответствии с абз. «б» п. 4 Постановления Правительства РФ от 27 февраля 2012 года № 775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции», реализация алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, изготовленными в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 205 года № 7876 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции», допускается до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине ООО «Золотой век», расположенном по адресу: <адрес>, главным специалистом-экспертом Госкомитета РБ по торговле и защите прав потребителей в ходе проверки выявлено на витрине магазина выставленная на продажу алкогольная продукция: вермут <данные изъяты> сладкий «<данные изъяты>», дата разлива ДД.ММ.ГГГГ, объем <данные изъяты> л, алк. <данные изъяты>% по цене <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> шт., номер акцизной марки №, не соответствующей требований, установленными Постановлением Правительства от 27 июля 2012 года № 775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции».

По данному факту в отношении должностного лица директора ООО «Золотой век» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении за осуществление незаконного оборота алкогольной продукции, без маркировки, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Данное обстоятельство представителем должностного лица в ходе рассмотрения дела и жалобы не оспаривалось

Мировой судья освободил от административной ответственности директора ООО «Золотой век» ФИО3 по. 4 ст. 15.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виду малозначительности, ему объявлено устное замечание.

Между тем мировым судьёй не учтено следующее.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения директора ООО «Золотой век» ФИО3 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Мировой судья установив, что в реализации в магазине ООО «Золотой век» находилась одна единица алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, пришел к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным.

С таким выводом нельзя согласиться, поскольку квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Оснований для отнесения совершенного должностным лицом административного правонарушения к малозначительному, в том числе по обстоятельству, указанному мировым судьёй, не имеется, так как оно посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, а также обеспечения безопасности указанной продукции.

Учитывая то, что выявленное нарушение создает реальную угрозу для жизни и здоровья людей, а также отсутствие объективных причин, указывающих на невозможность соблюдения установленных законом требований к обороту алкогольной продукции, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

При этом также учитываю то, что оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Таким образом, освобождая от административной ответственности директора ООО «Золотой век», объявляя устое замечание, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» ФИО3 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместитель.

Судья Г.Р.Насырова.