Решение № 2-221/2017 2-221/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-221/2017

Дело № 2-221/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 24 августа 2017 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием третьего лица ФИО1, при секретаре Плесовских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в Вагайский районный суд Тюменской области к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес>, с участием транспортных средств истца, где водителем была его супруга ФИО1 и транспортного средства под управлением ответчика ФИО3, виновником которого он и является. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по ОСАГО. истцом проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Обратившись в свою страховую компанию, страховая компания истца отказала в осуществлении прямого возмещения убытков, так как страховой полис ответчика оформлен на другое транспортное средство. Ответчику ФИО3 была направлена претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы, но ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Определением Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне:

- истца: ФИО1,

- ответчика: ФИО4.

Истец и ответчик, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, с учетом проведенной по делу экспертизы стоимости восстановительных работ автомобиля.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Истцу ФИО2, на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 211440 (оно же LADA 211440, согласно паспорта транспортного средства), государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, на основании копии паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, управляла транспортным средством в период ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющая право управления транспортными средствами, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, в соответствии с копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии где также указано, что в отношении ФИО1 не имеется постановлений и определений по делу об административном правонарушении.

Сторонами не оспаривается наличие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при взаимодействии транспортного средства истца, под управлением ФИО1 и транспортного средства ФИО4, под управлением ФИО3 и наличие указанных полисов ОСАГО, у ФИО3 серии № «Росгосстрах», так и истца ФИО2 серии № «Росэнерго», что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, где также указано, что в отношении ФИО3 имеется постановление по делу об административном правонарушении.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

На основании ст.3 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; …

Согласно ст.4 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 13 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Гражданская ответственность (ОСАГО) ФИО2 застрахована, согласно страхового полиса в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждено копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

На основании ст.11 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В соответствии с разъяснениями п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.12 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями п.п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО. При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ …).

Акт осмотра транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, истца ФИО2 с выявленными повреждениями, произведен ООО «Альянс-Оценка» ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании копии отказа в осуществлении прямого возмещения убытков ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по заявлению ФИО2 о страховом случае ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сообщается, что от страхователя причинителя вреда ПАО «Росгосстрах» получено указание об отказе в урегулировании заявленного события в рамках прямого возмещения (основание: вред был причинен при использовании иного ТС чем то, что в полисе.

В связи с чем, истец самостоятельно провел экспертизу оценки ущерба своему транспортному средству для восстановления автомобиля в состояние до ДТП.

ФИО3 была направлена истцом ФИО2 претензия о добровольном возмещении ущерба от ДТП в указанных в иске суммах, кроме государственной пошлины, в течение 10-ти дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия ФИО3 получена лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем он расписался.

Кроме того, суду истцом ФИО2 представлена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 обязуется отдать ФИО2 <данные изъяты> рублей за ДТП, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, так как у него машина не была застрахована до ДД.ММ.ГГГГ.

Как показала в судебном заседании ФИО1, ФИО3 обязался в расписке отдать указанную сумму возмещения вреда от ДТП ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не отдал денежных средств по расписке по настоящее время, в связи с чем, ее муж ФИО2 вынужден был обратиться в суд с иском.

В соответствии со ст.ст.4, 7, 11, 12, 14, 15 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Оценщик имеет право: применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Оценщик обязан: быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.

Суммы причиненного истцу ущерба, действиями ФИО3 подтверждены экспертным заключением № независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), проведенной ООО «Альянс-Оценка», дата составления ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей.

Осмотр транспортного средства производился ООО «Альянс-Оценка» согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

К экспертному заключению ООО «Альянс-Оценка» приложена копия выписки из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, копия свидетельства, о том, что ООО «Альянс-Оценка» является официальным пользователем программы «ПС:Комплекс», которая является лицензионной и копия диплома о профессиональной переподготовке по программе «Подготовка экспертов-техников».

Экспертное заключение ООО «Альянс-Оценка» прошито и пронумеровано в нем произведена оценка восстановительного ремонта транспортного средства истца, что у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает экспертное заключение ООО «Альянс-Оценка» за основу расчета ущерба транспортному средству истца, поскольку оно соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Доказательств вины водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством собственника транспортного средства ФИО2 - ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в указанном ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, сторонами, в том числе ответчиком, в суд сведений о вине истца или водителя транспортного средства истца, не представлено.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.4, 7, 11, 12, 14, 15 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования истца по цене иска к ответчику ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с представленной суду и проведенной истцом экспертизой, с учетом, установленных затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца после ДТП - экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом износа деталей).

Кроме того, на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; …. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в соответствии с ч.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Однако, истцом страховой выплаты не получено, ввиду того, что не застрахована по ОСАГО гражданская ответственность ответчика и владельца указанного транспортного средства, водителем которого был ответчик, участвовавший и виновный в ДТП.

Ввиду чего, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 сумма оценки ущерба согласно экспертного заключения ООО «Альянс-Оценка», в размере 5000 рублей, факт оплаты истца за проведение оценки причиненного ущерба транспортному средству подтвержден чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «Альянс-Оценка», экспертным заключением № независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), проведенной ООО «Альянс-Оценка», дата составления ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ввиду уплаченной государственной пошлины истцом, с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца ФИО2 государственную пошлину в размере 2048 рублей, исходя из удовлетворенной судом части иска, в остальной части возмещения затрат по оплате государственной пошлины истцу следует отказать.

В остальной части заявленных требований по иску ФИО2 к ФИО3, следует отказать по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.4, 7, 11, 12, 14, 15 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 88, 94, 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- материальный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

- издержки, связанные с оплатой проведенной независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей,

итого: взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований по иску ФИО2 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.

Судья (подпись) И.А.Коптяева

Копия верна:

Судья И.А.Коптяева

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А.Коптяева