Решение № 2-3521/2024 2-398/2025 2-398/2025(2-3521/2024;)~М-2265/2024 М-2265/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-3521/2024

Дело № 2-398/2025

УИД 74RS0038-01-2024-003094-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 651 018 руб. 34 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 612 485 руб. 56 коп., просроченные проценты – 34 901 руб. 71 коп., пени по кредиту - 2 393 руб. 94 коп., пени по процентам - 1 213 руб. 66 коп., пени по процентам на просроченную ссуду 23 руб. 47 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 9 710 руб.;

взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДАТА, исходя из ставки 12,2 % годовых, начиная с ДАТА и по день уплаты суммы долга или его соответствующей части;

взыскивать с ответчика пени по кредитному договору <***> от ДАТА, исходя из ставки 0,05 % от суммы просроченного платежа в день, начиная с ДАТА и по день вступления в силу решения суда.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит 663 000 руб. под 12,2 % годовых сроком на 60 месяцев до ДАТА. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по внесению платежей. Досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено.

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ФИО1 как заемщиком и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» как кредитором заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 663 000 руб. на срок 60 месяцев (до ДАТА) под 12,2 % годовых (в случае отказа от договора страховании процентная ставка увеличивается на 10 процентных пунктов).

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 0,05 % процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Банк выполнил условия кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 663 000 руб., ответчик в свою очередь свои обязательства по уплате основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ДАТА, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 651 018 руб. 34 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 612 485 руб. 56 коп., просроченные проценты – 34 901 руб. 71 коп., пени по кредиту - 2 393 руб. 94 коп., пени по процентам - 1 213 руб. 66 коп., пени по процентам на просроченную ссуду 23 руб. 47 коп. Досудебное требование банка от ДАТА о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункта 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам статьи 811 ГК РФ сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Как следует из вышеприведенных положений, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

С учетом изложенного, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 12,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга либо его неуплаченной части, начиная с ДАТА по день фактического возврат суммы основного долга, а также пени по кредитному договору, исходя из ставки 0,05 % от суммы просроченного платежа в день, начиная с ДАТА и по день вступления в силу настоящего решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 710 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества ««ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 651 018 руб. 34 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 612 485 руб. 56 коп., просроченные проценты – 34 901 руб. 71 коп., пени по кредиту - 2 393 руб. 94 коп., пени по процентам - 1 213 руб. 66 коп., пени по процентам на просроченную ссуду 23 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины 9 710 руб.

Взыскивать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДАТА, исходя из ставки 12,2 % годовых, начиная с ДАТА и по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскивать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» пени по кредитному договору <***> от ДАТА, исходя из ставки 0,05 % от суммы просроченного платежа в день, начиная с ДАТА и по день вступления в силу настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2025.