Решение № 2-5924/2019 2-5924/2019~М-4438/2019 М-4438/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-5924/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 129 952,15 руб. (1 006 672,56 руб. – задолженность по основному долгу, 111 418,43 руб. – просроченные проценты, 11 861,16 руб. – неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 849,76 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 052 000 руб. на потребительский кредит на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 17,35 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика.

Согласно условиям заключенного договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком ежемесячно равными по сумме платежами. Условия кредитного договора заемщик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка ответчиком не исполнены. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, возражения на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 052 000 руб. на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 17,35 % годовых. Тот факт, что банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, подтверждаются материалами дела. Заемщик, в соответствии с условиями кредитного договора, обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов, согласно графику платежей, не исполняла. Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Указанное требование ответчиком удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета задолженности, представленным банком следует, что общая сумму задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 129 952,15 руб. (1 006 672,56 руб. – задолженность по основному долгу, 111 418,43 руб. – просроченные проценты, 11 861,16 руб. – неустойка).

Судом указанный расчет признан верным, а требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленном законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Поскольку размер сумм просроченных платежей является значительным, а также учитывая нарушение сроков погашения кредита, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем являются достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы на оплате госпошлины в размере 13 849,76 руб., которые подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 129 952,15 руб. (из которых: 1 006 672,56 руб. – задолженность по основному долгу, 111 418,43 руб. – просроченные проценты, 11 861,16 руб. – неустойка), расходы по оплате госпошлины в размере 13 849,76 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: