Решение № 2А-1944/2019 2А-1944/2019~М-1991/2019 А-1944/2019 М-1991/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-1944/2019

К делу №а-1944/2019

УИД 23RS0№-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 28 » августа 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Лазаревского ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, руководителю УФССП России по <адрес> ФИО4 и УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> (далее по тексту – СПИ) ФИО6 Э.С., начальнику Лазаревского ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> (далее по тексту – начальник Отдела) ФИО7 А.В. и УФССП России по <адрес> (далее по тексту – Управление), в котором просит:

признать незаконным длящееся бездействие СПИ ФИО6 Э.С., выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решения Лазаревского районного суда <адрес> по делу № и в нарушении ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным длящееся бездействие начальника Отдела – старшего судебного пристава ФИО7 А.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Лазаревского районного суда <адрес> по делу №, что нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»;

признать незаконным длящееся бездействие руководителя Управления ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением Лазаревского районного суда <адрес> по делу №, что нарушает пункты 1.4.2, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2.1.,32 и ДД.ММ.ГГГГ Положения об УФССП России по <адрес>, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах»;

обязать руководителя Управления, начальника Отдела и СПИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца посредством исполнения решения Лазаревского районного суда <адрес> по делу № в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в производстве СПИ ФИО6 Э.С. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу Общества денежных средств в размере 164 267,73 рублей. Административный истец полагает, что СПИ ФИО6 Э.С. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не совершении действий и непринятии мер, направленных на создание условий для принудительного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. Изложенное явилось поводом для обращения Общества в суд с рассматриваемыми требованиями, в том числе об оспаривании бездействия начальника Отдела и руководителя Управления, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением СПИ требований исполнительного документа и в ненадлежащей организации осуществления принудительного исполнения.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель Управления ФИО4

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы настоящего административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд полагает в удовлетворении требований административного иска отказать по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены ее права и свободы.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 на основании выданного Лазаревским районным судом <адрес> исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 164 267,73 рублей и обращение взыскания на залоговое имущество – автотранспортное средство LADA 210740, 2011 года выпуска, VIN <***> с установлением продажной цены в 119 070 рублей (взыскатель – Общество). В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении СПИ ФИО6 Э.С.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 Э.С. направлены запросы в банки, в Пенсионный фонд РФ, операторам связи, в Росреестр, в Федеральную налоговую службу, в ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 Э.С. направлены запросы в ФНС и ЗАГС об актах гражданского состояния, а ДД.ММ.ГГГГ – в Федеральную миграционную службу.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 Э.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 164 267,73 рублей, находящиеся на трех счетах, открытых на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России».

В тот же день СПИ ФИО6 Э.С. направлены повторные запросы в Пенсионный фонд РФ, в том числе на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 Э.С. направлен повторный запрос в Федеральную миграционную службу.

Постановлением СПИ ФИО6 Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 11 498,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 Э.С. направлен запрос в Федеральную миграционную службу, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда ФИО5 из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 Э.С. вновь направлены запросы в банки (АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Жкспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», филиал Московский №) о предоставлении информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 Э.С. направлен запрос в Федеральную налоговую службу о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 Э.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 164 267,73 рублей, находящиеся на счете, открытых на имя ФИО5 в АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 Э.С. направлен запрос в Федеральную миграционную службу.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 Э.С. вновь направлены запросы в Федеральную налоговую службу о счетах должника и в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 Э.С. направлены запросы в Федеральную миграционную службу, в Федеральную налоговую службу об имуществе должника и в Пенсионный фонд РФ.

Из поступивших на запросы ответов следует, что денежных средств на открытых на имя ФИО5 счетах не имеется; собственником объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации он не является, зарегистрированных за ним автомототранспортных средств в органах ГИБДД не значится.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 2, 7, 15 той же части названной статьи Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Частями 8 и 9 той же статьи Закона предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Изучением исполнительного производства установлено, что СПИ ФИО6 Э.С. в установленный Законом срок были совершены исполнительные действия, направленные на выяснение наличия или отсутствия в собственности должника имущества, на которое возможно наложить арест, а также произведен запрет выезда должника из РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и норм материального права, суд полагает требования административного иска не обоснованными, поскольку СПИ ФИО6 Э.С. не допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении своевременно действий, направленных на выявление имущества должника ФИО5, а также в несовершении своевременно исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника в установленный ст. 64 Закона срок.

Отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое возможно наложить арест, в том числе и отсутствие в собственности ФИО5 транспортного средства, на которое обращено взыскание, не свидетельствует о том, что СПИ бездействует и не предпринимает меры к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Рассматривая и разрешая требования административного иска, направленные к начальнику Отдела и руководителю Управления исходя из оспариваемого бездействия, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина – ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Организация оспаривает бездействие начальника Отдела – старшего судебного пристава ФИО7 А.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, что, по мнению административного истца, нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах».

Между тем, каких-либо конкретных обстоятельств, дающих основания утверждать о том, что начальник Отдела ФИО7 А.В. бездействовал и не выполнял возложенные на него ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» обязанности – административный истец не приводит.

При осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, как указано выше, старший судебный пристав совершает отдельные исполнительные действия. Однако какие именно отдельные исполнительные действия начальник Отдела не совершил, Общество не указывает.

При этом из содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснений, следует, что под организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, обязанность осуществления которой возложена на начальника Отдела, следует понимать наличие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замену судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановление его полномочий, и прочие организационные действия. Совершать исполнительские действия вместо судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, у начальника Отдела обязанности не имеется.

К полномочиям главного судебного пристава субъекта РФ в силу ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах» отнесены:

- осуществление руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организация и контроль работы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- организация и контроль выполнения решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

- организация и контроль деятельности должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- совершение при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости отдельных исполнительных действий;

- издание приказов, указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- обеспечение в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, наличие права в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

- взаимодействие с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

- организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Каких-либо конкретных обстоятельств, дающих основания утверждать о том, что руководитель Управления ФИО4 бездействовал и не выполнял возложенные на него ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах» обязанности – административный истец не приводит.

Приведенные административным истцом в просительной части иска нарушения в виде неисполнения руководителем Управления ФИО4 положений пунктов 1.4.2, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения об УФССП по <адрес>, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, какими-либо доказательствами не подтверждены. Данные положения предусматривают основные задачи Управления и полномочия такового в установленной сфере деятельности. При этом, общее руководство работой структурных подразделений возглавляемого ФИО4 территориального органа ФССП, не предусматривает обязанности руководителя Управления осуществлять исполнительные действия по находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительному производству.

Обществом не предоставлено доказательств его обращения к начальнику Отдела и руководителю Управления по каким-либо вопросам, связанным с исполнительным производством №-ИП, а доводы административного истца о допущенном СПИ ФИО6 Э.С. бездействии в рамках такового, суд полагает надуманными и не соответствующими действительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Лазаревского ФИО10 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, руководителю УФССП России по <адрес> ФИО4 и УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович