Решение № 12-21/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-21/2020

УИД 66RS0049-01-2020-000249-20

Дело 12-21/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 на перекрестке улиц Колхозная-Октябрьская в г. Реж Свердловской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8, автомобиля «Чери TiGGO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просит определение должностного лица отменить, возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО8, указывая, что определение незаконно, необоснованно и подлежит отмене с признанием виновной в совершении дорожно – транспортного происшествия ФИО8

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что через перекресток двигался на зеленый сигнал светофора, Правила дорожного движения РФ не нарушал. Водитель ФИО8 въехала в заднюю левую часть его автомобиля, в результате чего его транспортное средство откинуло на автомобиль марки «Чери». Считает виновной в дорожно – транспортном происшествии ФИО8, которая совершила маневр на красный сигнал светофора.

Защитник ФИО3 просил суд отменить определение должностного лица, возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО8, указав на наличие объективных доказательств ее виновности в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортном происшествии.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку оснований для отмены оспариваемого определения не имеется. На момент оформления дорожно – транспортного происшествия объяснения участников носили противоречивый характер, достоверных источников, как произошло дорожно – транспортное происшествие, таких как запись видео – регистратора, участниками не было представлено. Водитель ФИО1 сообщил, что у него имеется очевидец столкновения автомобилей, однако, его в момент оформления дорожно – транспортного происшествия на месте не было. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по факту дорожно – транспортного происшествия, по адресу столкновения автомобилей – <...>, на основании имеющихся у него сведений: объяснений водителей, схемы дорожно – транспортного происшествия и сведений о водителях, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии.

Свидетель ФИО5 показал суду, что проживает по адресу: <...>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он отчетливо видел, как на перекрестке улиц Колхозная – Октябрьская автомобиль «Мицубиси» темного цвета двигался через перекресток на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «ВАЗ». Он подошел на место аварии, где со слов ФИО1 узнал, что женщина – водитель автомобиля «Мицубиси» настаивает на том, что двигалась на мигающий зеленый или желтый сигнал светофора, в связи с этим он оставил свой номер телефона ФИО1 и уехал по рабочим делам.

Свидетель ФИО6 показал суду, что проживает по адресу: <...>, откуда утром ДД.ММ.ГГГГ он выехал в направлении перекрестка ул. Колхозная – Октябрьская. При приближении к перекрестку дорог он видел красный сигнал светофора, в связи с чем выключил передачу и притормаживал, тихо подъезжая к светофору. Дорожно – транспортное происшествие он видел на расстоянии 40-50 м. Автомобиль «Мицубиси» черного цвета, двигающийся ему навстречу по ул. Колхозная через перекресток, осуществил проезд перекрестка на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ». Он не останавливался на месте дорожно – транспортного происшествия. О том, что ФИО1 ищет очевидцев дорожно – транспортного происшествия, он узнал из социальных сетей, увидев объявление, на которое откликнулся.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из определения № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день в 08:00 на перекрестке улиц Колхозная-Октябрьская в г. Реж Свердловской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8, автомобиля «Чери TiGGO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

Из пояснений в судебном заседании инспектора ФИО4 следует, что в ходе оформления дорожно – транспортного происшествия водители дали противоречивые показания, в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на состав административного правонарушения в действиях кого- либо из водителей, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении них отказано.

Вывод должностного лица подтверждается следующими материалами дела:

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной всеми участниками дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями водителя ФИО2, из которых следует, что он на автомобиле «Чери TiGGO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ехал по ул. Октябрьская, подъезжая к перекрестку со скоростью 20 км/ч, увидел, что горит запрещающий сигнал светофора, после чего увидел столкновение двигающихся через перекрёсток автомобилей: «Лада 2115» и «Митсубиси», после чего он начал уходить от столкновения, но получил удар в левую часть автомобиля;

- объяснениями водителя ФИО8, из которых следует, что она двигалась на автомобиле «Мицубиси», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ул. Объездной в сторону г. Невьянска со скоростью 30-40 км/ч, при приближении к перекрёсту был зеленый сигнал светофора, впереди нее идущий автомобиль повернул направо, она продолжила движение прямо, после чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, въехала на перекресток на зеленый сигнал светофора;

- объяснениями водителя ФИО1, из которых следует, что он двигался со стороны д. Голендухино на автомобиле «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со скоростью примерно 70 км/ч, при движении видел запрещающий сигнал светофора, при приближении к перекрестку загорелся зеленый сигнал. Проезжая перекресток, он получил удар в заднюю левую боковую часть автомобиля, после чего его автомобиль закрутило, и он совершил столкновение со встречным автомобилем.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем на основании представленных материалов должностному лицу не представилось возможным установить нарушение кем-либо из участников дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения РФ, за которые предусмотрена административная ответственность.

Иных сведений, которые были известны должностному лицу на момент оформления дорожно – транспортного происшествия, но не были учтены при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суду не представлено.

Отсутствие в действиях участников дорожно-транспортного происшествия нарушений, за которые предусмотрена административная ответственность, является предусмотренным законом основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Что касается доводов заявителя ФИО1 о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО8, то в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечь обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, судья, проверяя законность и обоснованность определения по делу об административном правонарушении, не вправе разрешать вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения РФ и дорожно-транспортным происшествием.

Форма и содержание определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует установленным законом. Определение вынесено уполномоченным лицом в установленные сроки и в пределах своей компетенции.

Суду не представлено сведений о заинтересованности должностного лица, составившего оспариваемое определение, либо о допущенных им злоупотреблениях при оценке действий участников дорожно-транспортного происшествия. Оснований ставить под сомнение факты, установленные лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Таким образом, должностное лицо, не установив в действиях участников данного дорожно-транспортного происшествия состава административного правонарушения, правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении. Вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 28 февраля 2020 года, может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Осинцева