Решение № 12-119/2025 А-7-12-119/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-119/2025

Судья Воронцов С.В. Дело №А-7-12-119/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 8 октября 2025 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области 9 сентября 2025 года ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 2 (два) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, 21 марта 2025 года в 20 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак <***> осуществлял движение по второстепенной автодороге – <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении выезда на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, осуществляющей движение по главной дороге справа, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки «Лада Веста». В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2025 года; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации; сообщениями КУСП №, № от 21 марта 2025 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21 марта 2025 года; схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласились и подписали все участники дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1 от 21 марта 2025 года, согласно которым он 21 марта 2025 года, управляя автомобилем «Ленд Ровер», подъезжая к перекрестку, не заметил приближающийся справа автомобиль «Лада Веста», в результате чего произошло столкновение; письменными объяснениями ФИО2 от 21 марта 2025 года, которые были подтверждены ей в судебном заседании в суде первой инстанции, из которых следует, что она 21 марта 2025 года управляла автомобилем «Лада Веста», подъезжая к перекресту, увидела, что слева от неё движется автомобиль «Ленд Ровер», но продолжила движение, поскольку находилась на главной дороге. Выехав на перекресток, почувствовала удар в заднюю левую часть своего автомобиля, от удара машину развернуло и отбросило в кювет; аналогичными письменными объяснениями ФИО3 от 21 марта 2025 года, от 25 марта 2025 года, который находился в качестве пассажира в автомобиле «Лада Веста»; сообщением КУСП № от 22 марта 2025 года; справкой по факту дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта № от 4 июня 2025 года, согласно которому у ФИО2 установлено повреждение в виде <данные изъяты>. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия от 21 марта 2025 года и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того при производстве по делу в суде первой инстанции ФИО1 вину признал, событие административного правонарушения не оспаривал.

Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Вывод судьи, о неисполнении ФИО1 пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего потерпевшей ФИО2 причинен легкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями и свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судьей.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о замене ФИО1 назначенного административного наказания административным штрафом, со ссылкой на признание им вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, характер его работы, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания. Признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, были учтены судьей районного суда в качестве смягчающих административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, ФИО1 неоднократно привлекался за нарушение Правил дорожного движения, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи, с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения обжалуемого постановления в этой части не имеется.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи, в жалобе не содержится.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы являются необоснованными.

Также из представленных материалов усматривается, что постановлением должностного лица ДПС ОГИБДД по Малоярославецкому району от 21 марта 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение им требований пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Однако постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности, и постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление должностного лица ДПС ОГИБДД по Малоярославецкому району от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Н. Плаксина