Приговор № 1-266/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-266/2018

№1-266/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 24 сентября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Саляевой О.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П. и ФИО30,

подсудимого ФИО31

защитника – адвоката Зартдинова Р.С., представившего удостоверение № 1279 от 27.05.2015 и ордер № 23 от 10.08.2018,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и потерпевшего ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

педагога ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО31, <данные изъяты> русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее судимого:

1) 18.08.2016 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска - мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов, 30.01.2017 снят с учета в Засвияжском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области по отбытии срока наказания;

2) 04.12.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО31 в период времени с 11 часов 29 минут до 14 часов 02 минут 31.10.2017, более точное время не установлено, находясь возле дома № 12 по бульвару Новосондецкому города Ульяновска, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, выхватил из рук последнего денежные средства в сумме 205000 рублей, из которых 75000 рублей вернул потерпевшему, а 130000 рублей оставил у себя, тем самым открыто похитив их. Затем Амирли в доведение своего преступного умысла до конца в ответ на законные требования ФИО1 вернуть принадлежащие ему денежные средства, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, с целью удержания похищенного, высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую последний воспринял реально, перестав требовать у Амирли возврата похищенного. После этого Амирли, осознавая, что воля ФИО1 к сопротивлению в результате высказанной в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подавлена, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 130000 рублей.

Кроме того, ФИО31, будучи задержанным 17.01.2018 в 17 часов 06 минут следователем-криминалистом следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ФИО5 в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу № 11801730016000020 с составлением соответствующего протокола задержания подозреваемого, 17.01.2018 в период времени с 17 часов 18 минут до 22 часов 28 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении туалета следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области по адресу: <...>, имея цель уклониться от задержания, а также избежать помещения в изолятор временного содержания и привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление, решил совершить побег из-под стражи.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО31 в вышеуказанные время и месте применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к сопровождавшему его должностному лицу полиции ФИО2, нанеся ему не менее одного удара рукой в грудь, после чего подбежал к окну туалета и, открыв его, выпрыгнул на улицу, тем самым при отсутствии законных оснований и надлежащего разрешения покинул помещение следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, и скрылся в неизвестном направлении.

Подсудимый ФИО31 в судебном заседании вину по обоим эпизодам преступлений признал частично и показал, что помогал потерпевшему ФИО1 обналичивать деньги в ПАО «Сбербанк». После того, как ФИО1 обналичил деньги, ему ФИО6 передал от ФИО1 75000 рублей в счет оплаты за оказанную услугу по обналичиванию денег. Деньги он у потерпевшего не забирал, угрозы применения насилия в его адрес не высказывал.

Из окна туалета следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области он выпрыгнул, потому что испугался, после того, как находившийся с ним сотрудник полиции ФИО2 сказал, что его «закроют». О своем задержании он не знал, документы о задержании ему не предъявляли. После проведения очной ставки с ФИО1 он в сопровождении ФИО2 и адвоката пошел в соседнее здание к следователю ФИО7, где ему избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Затем он вернулся в следственный отдел по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области за паспортом, попросился в туалет, где от сотрудника полиции ФИО2 узнал, что его будут «закрывать». В то время, как ФИО2 наполнял чайник водой, он открыл рукой окно туалета и выпрыгнул в окно. Упав, потерял сознание, а затем, очнувшись, ушел. На следующий день сам пришел в отдел полиции на проспекте Туполева, 5, встретившись с его начальником ФИО8 Перед тем, как выпрыгнуть из окна, ФИО2 ударов не наносил.

Несмотря на частичное признание вины, суд не может признать показания ФИО31, данные в судебном заседании, достоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Занятую подсудимым позицию суд расценивает, как реализацию им своего права на защиту с целью приуменьшить характер своих действий и избежать ответственности.

По эпизоду открытого хищения имущества у ФИО1 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вина ФИО31 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в ходе судебного заседания несовершеннолетний потерпевший ФИО1 показал, что в 2017 году он с ФИО6 приехал в г. Ульяновск, чтобы снять деньги со своего счета в «Сбербанке». Возле отделения «Сбербанка» в «Новом городе» они встретились с Амирли, который, посмотрев его паспорт и сберкнижку, ушел, а вернувшись, передал ему файл с разрешением на снятие денег от органов опеки. По данному разрешению он в отделении «Сбербанка» снял деньги в сумме 230 000 рублей, часть из которых передал ФИО6 за оказанную услугу. 130 000 рублей у него забрал Амирли, после чего у него осталось 75 000 рублей.

В ходе предварительного следствия при проведении допросов, протоколы которых были исследованы в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несовершеннолетний потерпевший ФИО1 показывал, что 31.10.2017 после того, как он снял деньги в сумме 230 000 рублей в отделении «Сбербанка» по адресу: <адрес>, по переданному ему Амирли разрешению, и передал часть из них ФИО6, Амирли забрал у него файл с оставшимися деньгами, из которых взял себе 130 000 рублей. Когда он стал возмущаться и попросил у Амирли вернуть деньги, тот потребовал замолчать и сказал, что если он (ФИО1) продолжит возмущаться, то он его изобьет и заберет остальные деньги. Амирли при этом вел себя агрессивно, говорил нагло, напористо, уверенно. Он понял, что если не отдаст Амирли деньги, то тот его изобьет, после чего перестал требовать у него свои деньги и Амирли ушел (т. 1 л.д. 177-180, 182-185, 187-191, 195-198).

В целом аналогичные показания были даны несовершеннолетним потерпевшим ФИО1 на очной ставке с подозреваемым ФИО31 и при проведении с ним проверки показаний на месте, протоколы которых были исследованы в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 86-92, 207-212).

Стороной защиты были высказаны доводы об оказании давления сотрудниками правоохранительных и следственных органов на несовершеннолетнего потерпевшего в ходе предварительного следствия с целью дачи им необходимых следствию показаний, а также о признании недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, проведенных 17.01.2018 с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, <данные изъяты>, в отсутствии педагога.

Данные доводы суд признает несостоятельными.

Отсутствие педагога при проведении следственных действий с несовершеннолетним потерпевшим ФИО1 17.01.2018 не может служить основанием для признания соответствующих протоколов недопустимыми доказательствами, тем более, что впоследствии на предварительном следствии ФИО1 по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления в присутствии педагога давал показания, в целом аналогичные показаниям, данным 17.01.2018.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля следователь-криминалист следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области ФИО5 показал, что никакого давления на несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 не оказывалось, жалоб от него на неправомерные действия сотрудников правоохранительных и следственных органов не поступало. Показания ФИО1 давал добровольно. Данные показания были занесены в протоколы следственных действий с его слов. При проведении 17.01.2018 с ФИО1 следственных действий присутствовал законный представитель, а впоследствии и педагог. Сомнений в психическом здоровье ФИО1 у него не возникло. В дальнейшем следственные действия проводились с участием педагога.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9, допущенная в ходе предварительного следствия в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, показала, что имеет высшее педагогическое образование, на предварительном следствии присутствовала при проведении с ФИО1 следственных действий, при этом никакого давления на несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 не оказывалось. Показания ФИО1 давал добровольно. Данные показания были занесены в протоколы следственных действий с его слов. С протоколами они знакомились, замечаний на правильность занесения показаний в протоколы не имелось.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №1833 от 22.06.2018, проведенной с участием эксперта-психолога, следует, что ФИО1 <данные изъяты> в момент совершения в отношении него преступления не лишала его способности правильно воспринимать обстоятельства содеянного. В настоящее время ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Потерпевший ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать показания о случившемся факте, имеющем юридическую значимость. Признаков патологического фантазирования у ФИО1 не обнаружено. ФИО1 в силу осмысления и участия в происходящих событиях (снятие денег с его банковской карты) мог и оказывал посильное сопротивление, когда в его присутствии похищали его денежные средства (т. 2 л.д. 49-52).

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты ставить под сомнение показания, данные несовершеннолетним потерпевшим ФИО1 на предварительном следствии, у суда нет оснований, поскольку они в целом по обстоятельствам совершенного в отношении потерпевшего преступления логичны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, оглашенные в судебном заседании показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, последний подтвердил в ходе судебного заседания, объяснив, что дал в судебном заседании другие показания, потому что боялся.

Оглашенные в судебном заседании протоколы вышеуказанных следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 составлены с соблюдением требований закона, содержат подписи участников следственных действий, необходимые реквизиты. Показания ФИО1 17.01.2018 давались в присутствии его законного представителя, а впоследствии и педагога, которые являлись гарантами соблюдения прав несовершеннолетнего потерпевшего при проведении с ним следственных действий. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговаривает подсудимого, в том числе под давлением сотрудников правоохранительных и следственных органов, у суда не имеется. Таким образом, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, а также подлежащими принятию в основу приговора.

Свидетель ФИО9 показала, что является начальником отдела опеки и попечительства несовершеннолетних управления образования администрации МО «<данные изъяты>». Несовершеннолетний ФИО1 является ребенком, оставшимся без попечения родителей. У него имеется сберегательная книжка «Сбербанка», на счет которой ежемесячно перечисляются пособия, а также алименты от родителей. Ежемесячно ФИО1 может снять со своего счета с разрешения органа опеки и попечительства денежные средства около 8000 рублей в отделении «Сбербанка», расположенном в <данные изъяты>. Примерно 20.10.2017 ФИО1 обратился с заявлением на получение денег со своего счета. Ему было дано разрешение на снятие денег в сумме около 8000 рублей, выданы паспорт и сберегательная книжка, хранящиеся в органе опеки и попечительства, которые ФИО1 после получения денег обязан был вернуть. В начале ноября 2017 года она попросила ФИО1 вернуть сберегательную книжку и паспорт, но он вернул только паспорт, сказав, что сберкнижку потерял. Впоследствии по ее просьбе ФИО1 завел новую сберкнижку и предоставил выписку с лицевого счета, из которого следовало, что 31.10.2017 со счета ФИО1 были сняты денежные средства в сумме 230000 рублей. После обращения в полицию ФИО1 рассказал, что большую часть снятых со счета денег у него отобрал Амирли, угрожая применением насилия.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18.01.2018 с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и фототаблицы к нему, ФИО1, показывая об обстоятельствах открытого хищения у него денег ФИО31 с угрозой применения насилия, указал место совершения преступления - возле дома №12 по бульвару Новосондецкому г. Ульяновска (т. 1 л.д. 207-212).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.06.2018 следует, что осмотрен участок местности с тыльной стороны дома по адресу: <...>, к югу от которого, по адресу: <...>, расположено отделение ПАО «Сбербанк России» (т. 2 л.д. 54-55).

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 17.01.2018 следует, что несовершеннолетний ФИО1 опознал ФИО31, как лицо открыто похитившее у него деньги около отделения «Сбербанка России» на проспекте Ленинского Комсомола, г. Ульяновска, угрожая ему применением насилия (т. 1 л.д.201-206).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.06.2018 в ходе осмотра DVD-R- диска с информацией о телефонных соединениях абонентов и абонентских устройств с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1, установлено, что 31.10.2017 в период времени с 05 часов 06 минут до 14 часов 40 минут с данным номером осуществлялись соединения в зоне действия базовых станций, расположенных на территории г. Ульяновска, при этом в период времени с 13 часов 39 минут до 14 часов 01 минуты 31.10.2017 телефонные соединения с данным номером осуществлялись в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...> (т. 2 л.д. 65-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.06.2018 в ходе осмотра CD-R- диска с информацией о телефонных соединениях абонентов и абонентских устройств с абонентским номером №, которым пользовался ФИО31, установлено, что 31.10.2017 в период времени с 13 часов 34 минут до 13 часов 49 минут с данным номером осуществлялись соединения в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...> (т. 2 л.д.79-82).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Кроме того, вина ФИО31 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания иными документами:

- сведениями из <данные изъяты> о том, что телефонный номер <данные изъяты> принадлежит ФИО31 (т. 2 л.д. 74);

- сведениями о наличии счетов, выпиской движения денежных средств по счетам ФИО1, из которых следует, что на один из банковских счетов ФИО1 01.11.2017 внесена сумма 75000 рублей (т. 2 л.д. 102-110);

- сведениями о наличии счетов, выпиской движения денежных средств по счетам ФИО31, из которых следует, что на один из банковских счетов ФИО31 31.10.2017 внесена сумма 122000 рублей (т. 2 л.д. 112-150);

- заявлением ФИО1 от 04.12.2017, которым он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ему парня, открыто похитившего у него денежные средства 31.10.2017 (т. 3 л.д. 82);

- рапортом ОД ОП (дислокация <данные изъяты> от 04.12.2017, из которого следует, что от начальника отдела опеки и попечительства МО «<адрес>» ФИО9 поступило сообщение о том, что 31.10.2017 около 14-30 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сиротой, без разрешения органов опеки и попечительства в Заволжском районе г. Ульяновска со своей сберегательной книжки снял деньги в сумме 230 000 рублей (т. 3 л.д.83);

- копией сберегательной книжки «Сбербанка» на имя ФИО1, согласно которой остаток по счету на 01.12.2017 составил 7645,73 рублей (т. 3 л.д. 89);

- выпиской по счету «Сбербанка» на имя ФИО1, из которой следует, что 31.10.2017 была осуществлена частичная выдача денег в сумме 230 000 рублей (т. 3 л.д. 92-94).

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО31, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения и могут быть положены судом в основу приговора.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО31 не похищал деньги у ФИО1, а получил их через ФИО6 за оказанную помощь в снятии денег со счета потерпевшего, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено, что умысел ФИО31 был направлен на совершение открытого хищения имущества ФИО1 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Во исполнение своего преступного умысла ФИО31 с целью хищения имущества несовершеннолетнего ФИО1 отобрал у последнего файл с деньгами и забрал из него в присутствии потерпевшего 130 000 рублей. Когда же потерпевший, пресекая противоправные действия ФИО31, потребовал вернуть ему похищенные деньги, ФИО31 с целью удержания похищенного, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, которую последний, с учетом агрессивного поведения Амирли, превосходства подсудимого в возрасте и силе, воспринимал реально и опасался ее осуществления. При этом имела место угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, что осознавалось ФИО31, высказавшего данную угрозу с целью удержания открыто похищенного у ФИО1 имущества, который препятствовал этому. Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 после того, как ФИО31 сказал, что изобьет его, он, испугавшись, перестал возмущаться и смирился с тем, что подсудимый отнял у него деньги.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО31 имеются признаки состава оконченного преступления, поскольку, завладев имуществом ФИО1, подсудимый скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оснований для квалификации действий ФИО31, как самоуправство, суд не находит, поскольку предоставление подсудимым ФИО1 разрешения органа опеки и попечительства для снятия денег с банковского счета, которое в действительности указанный орган не давал потерпевшему, не являлось правомерным, и, следовательно, не предусматривало установленного законом или иным нормативным правовым актом порядка совершения действий по оплате указанной услуги.

С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд признает ФИО31 виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По эпизоду побега после задержания в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вина ФИО31 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 - оперуполномоченный отделения уголовного розыска отделения полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска показал, что 17.01.2018 он по поручению своего руководителя ФИО12 доставлял подозреваемого в совершении преступления ФИО31 в следственный отдел по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области к следователю ФИО5 для производства следственных действий. Затем он с Амирли проследовал в следственный отдел ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, где Амирли допросили в качестве подозреваемого по трем уголовным делам и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После этого они вернулись в следственный отдел по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области, и зашли к следователю ФИО10. Около 22 часов – 22 часов 30 минут Амирли попросился в туалет, и он его туда сопроводил. Находясь в туалете, Амирли ударил его в грудь кулаком, подбежал к окну открыл створку и выпрыгнул на улицу. Он пытался остановить Амирли, но не успел. Выглянув в окно, увидел, как Амирли ударился о ветку дерева между 2 и 3 этажами и приземлился на землю. Со следователем ФИО5 он побежал на место падения Амирли, но его там уже не было. О том, что Амирли был задержан, он не знал, и его конвоирование не осуществлял. Перед тем, как Амирли выпрыгнул из окна, о том, что последнего «закроют» не говорил. В ходе предварительного следствия на допросе просматривал видеозапись, на которой было видно, как они с Амирли заходят в туалет, спустя некоторое время, после того, как Амирли выпрыгнул из окна, он выбегает в коридор, и они со следователем ФИО5 бегут вниз.

В целом аналогичные показания были даны потерпевшим ФИО2 на очной ставке с подозреваемым ФИО31 и при проведении с ним проверки показаний на месте, протоколы которых были исследованы в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 261-267, 268-270).

Свидетель ФИО5 – следователь-криминалист следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области показал, что 17.01.2018 он, будучи в составе следственной группы по уголовному делу №11801730016000020 о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО1, задержал в качестве подозреваемого в порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО31, с оформлением соответствующего протокола, который был прочитан и подписан ФИО31 При этом в соответствующей графе протокола ФИО31 собственноручно указал о своем несогласии с задержанием. В ходе составления протокола также присутствовал адвокат ФИО31 После задержания ФИО31 разъяснялось, что окончательное решение по мере пресечения будет принимать суд, а также о возможных последствиях побега. Со своего служебного телефона он звонил дежурному конвойной службы и сообщил о задержании ФИО31 Впоследствии следователем ФИО10 планировалось проведение между ФИО31 и свидетелем ФИО11 очной ставки. До приезда конвоя сотруднику уголовного розыска ФИО2 устно было поручено сопровождать ФИО31 и осуществлять его охрану. Около 22 часов 10 минут 17.01.2018 ФИО2 повел ФИО31 в туалет. Около 22 часов 15 минут он услышал грохот в туалете, откуда выбежал ФИО2 и крикнул, что ФИО31 выпрыгнул из окна. Впоследствии были организованы мероприятия по установлению местонахождения ФИО31, которые в ночь побега результатов не дали.

В целом аналогичные показания были даны свидетелем ФИО5 на очных ставках с подозреваемым ФИО31 и с потерпевшим ФИО2, протоколы которых были исследованы в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 312-314, 315-317).

Свидетель ФИО10 – старший следователь следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области дал показания в целом аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО5, который поставил его в известность о задержании ФИО31 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В его присутствии ФИО31 разъяснялись сущность задержания и последствия побега. ФИО31 при этом выражал несогласие с задержанием. Он в присутствии ФИО31 также предупреждал ФИО2 о необходимости следить за ним, чтобы тот не убежал, когда они пошли в туалет. После совершения ФИО31 пробега, последнего привели к нему сотрудники уголовного розыска утром 19.01.2018 и в этот же день в отношении ФИО31 судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 – сотрудники следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области показали, что 17.01.2018 около 22 часов 15 минут, находясь в своих служебных кабинетах следственного отдела, и, услышав шум, вышли в коридор, где видели напуганного сотрудника полиции ФИО2, пытавшегося открыть закрытую на магнитный ключ входную дверь отдела. Когда открыли дверь, ФИО2 выбежал на улицу. Впоследствии им стало известно о том, что подозреваемый ФИО31, задержанный в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, выпрыгнул из окна туалета. По указанию руководителя отдела были организованы поиски ФИО31

Свидетели ФИО18, ФИО19 и ФИО11 показали, что 17.01.2018 около 22 часов находились в следственном отделе по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области по вызову следователя ФИО10 в связи с производством следственных действий, видели ФИО31 в сопровождении сотрудника полиции. При этом ФИО18 и ФИО11 слышали, как следователь ФИО10 предупреждал сотрудника полиции о необходимости следить за ФИО31, чтобы тот не убежал, когда они пошли в туалет. Через некоторое время после ухода ФИО31 и сотрудника полиции слышали шум и крики, из которых следовало, что Амирли сбежал, выпрыгнув в окно.

Свидетель ФИО12 – начальник отделения уголовного розыска ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска показал, что в январе 2018 года по его поручению сотрудник уголовного розыска ФИО2 оказывал содействие следователям следственных отделов полиции и следственного комитета в производстве следственных действий с участием Амирли. Поручение о конвоировании Амирли он ФИО2 не давал, о том, что Амирли был задержан не знал. В момент побега Амирли в помещении следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска следственного комитета он не присутствовал. При проведении служебной проверки узнал, что, находясь в туалете следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска следственного комитета, Амирли нанес удар сопровождавшему его ФИО2 и выпрыгнул в окно туалета.

Свидетель ФИО7 – следователь следственного отдела ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска показал, что 17.01.2018 с 19 часов 35 минут до 20 часов 55 минут проводил следственные действия с ФИО31 в помещении следственного отдела ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, при этом Амирли сопровождал оперуполномоченный ФИО2, который доставил его из следственного отдела следственного комитета, расположенного в соседнем здании. После окончания следственных действий ФИО2 увел Амирли обратно в следственный отдел следственного комитета.

Свидетель ФИО20 - оперуполномоченный отделения уголовного розыска отделения полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска показал, что в январе 2018 года находился в отпуске. В феврале 2018 года писал рапорты в отношении ФИО31 о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению его местонахождения и последующем его задержании. Сам он данные мероприятия не проводил и ФИО31 не задерживал, написал рапорты по поручению кого-то из руководства. Впоследствии от коллег по работе узнал, что совершивший побег ФИО31 сам явился в полицию.

Свидетель ФИО8 показал, что в начале 2018 года, точную дату и месяц он не помнит, сотрудниками полиции осуществлялись мероприятия по установлению местонахождения ФИО31 В это время он занимал должность начальника отделения полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска. Ночью, примерно в 3-4 часа, ему на рабочий мобильный телефон поступил звонок от неизвестного, который сообщил, что ФИО31 его будет ожидать на «промзоне» на проезде Инженерный в г. Ульяновске, точный адрес он не помнит. Он выехал по указанному адресу, где встретил ФИО31, который сразу же стал говорить, что совершил глупость, убежав из следственного отдела Следственного комитета, раскаивался, говорил, что испугался задержания. Он доставил ФИО31 в отделение полиции на пр-т Туполева, 5, в г.Ульяновске. Впоследствии в этот же день ФИО31 был доставлен к следователю Следственного комитета на ул. Мелекесская, 4 в г. Ульяновске.

Свидетель ФИО21 показала, что 17.01.2018 около 21 часа ей позвонил ФИО31 и сказал, что его задерживают и как будет возможность, то он позвонит. 18.01.2018 в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Розыск», а также в новостях узнала, что Амирли разыскивается за совершение преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают ФИО31, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных письменных документах, исследованных в ходе судебного заседания. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд принимает их в основу приговора. Незначительные разногласия в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО10 с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО12 относительно осведомленности последних о задержании ФИО31 в порядке ст.91, 92 УПК РФ не является основанием подвергать сомнениям показания потерпевшего и указанных свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО31 побега из-под стражи.

Согласно протоколу задержания от 17.01.2018 ФИО31 был задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ в 17 часов 06 минут 17.01.2018. Протокол составлен следователем-криминалистом следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО5 в период с 17 часов 06 минут до 17 часов 18 минут с предъявлением подозреваемому ФИО31 и его защитнику Зартдинову Р.С., с пояснениями ФИО31о по поводу задержания, подписями участвующих лиц, с указанием, что подозреваемый после проведения следственных действий будет направлен для содержания в ИВС при УМВД России по Ульяновской области (т. 1 л.д. 78-80).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.07.2018 следует, что осмотрено помещение следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска следственного управления СК России по Ульяновской области, расположенное на третьем этаже четырехэтажного здания по адресу: <...>, в котором имеются служебные кабинеты и туалет с пластиковым окном с открывающейся створкой (т. 2 л.д. 56-58).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.01.2018 следует, что осмотрено помещение мужского туалета следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска следственного управления СК России по Ульяновской области, расположенное на третьем этаже четырехэтажного здания по адресу: <...>, в котором обнаружено открытое окно. С внешней стороны недалеко от стены здания находится дерево, некоторые ветки которого прикасаются к фасаду здания (т. 3 л.д. 115-120).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.01.2018 следует, что осмотрен участок местности возле четырехэтажного здания по адресу: <...>, с расположенным вблизи фасада деревом, под которым обнаружены сломанные ветки (т. 3 л.д. 121-126).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.01.2018 в кабинете №15 следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области по адресу: <...>, изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, записанные на лазерный DVD-R-диск (т. 3 л.д. 127-130).

Из протокола осмотра предметов от 10.06.2018 следует, что осмотрен видеофайл «00000005» на DVD-R- диске, на котором имеется запись 17.01.2018 внутри следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска. При этом установлено, что в 22 часа 11 минут 15 секунд в помещение уборной входят двое мужчин, один из которых в 22 часа 13 минут 31 секунду выбегает и бежит в следственный отдел (т. 2 л.д. 83-86).

Из протокола осмотра предметов от 10.02.2018 следует, что осмотрено уголовное дело № 11801730016000020 по обвинению ФИО31 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в котором обнаружены:

- протокол задержания подозреваемого ФИО31, составленный 17.01.2018 в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 18 минут следователем-криминалистом СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО5, в котором имеются данные о предъявлении данного протокола подозреваемому ФИО31 и его защитнику, пояснения ФИО31о по поводу задержания, подписи участвующих лиц, сведения о направлении подозреваемого после проведения следственных действий для содержания в ИВС при УМВД России по Ульяновской области;

- протокол допроса подозреваемого ФИО31 составленный 17.01.2018 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут следователем-криминалистом СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО5, с участием адвоката подозреваемого, согласно которому ФИО31 от дачи показаний отказался.

Копии данных документов были приобщены к протоколу (т. 3 л.д. 142-149).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Кроме того, вина ФИО31 подтверждается иными документами:

- сообщением о задержании подозреваемого, адресованным прокурору Заволжского района г. Ульяновска, согласно которому старший следователь СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО10 сообщает о задержании 17.01.2018 в 17 часов 06 минут в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО31 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (т. 1 л.д. 81);

- исследовательской частью заключения эксперта № 547 от 01.03.2018, согласно которой в представленной на экспертизу травматологической карте указано, что 18.01.2018 к травматологу обращался ФИО2 с жалобами на боли в грудной клетке слева и левого плечевого сустава. Со слов был избит известным лицом во время проведения следственных мероприятий на ул. Мелекесская, 4, 17.01.2018 в 22.00 (т. 2 л.д. 33-34);

- справкой от 27.06.2018 из которой следует, что ФИО2 является оперуполномоченным отделения уголовного розыска отделения полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска с 01.10.2017 (т. 3 л.д.56);

- заключением служебной проверки УМВД России по Ульяновской области от 16.02.2018, из которого следует, что она проведена по факту совершения побега ФИО31, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, через окно туалета, расположенного на третьем этаже помещения СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области (т. 3 л.д. 77-80);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО10 от 17.01.2018 о том, что 17.01.2018 в 22 часа 15 минут задержанный в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО31 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершил побег, выпрыгнув из окна туалета, расположенного на 3 этаже следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области по адресу: <...> (т. 3 л.д. 110);

- рапортами сотрудников следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области об известных им обстоятельствах выпрыгивания ФИО31 из окна туалета указанного следственного отдела около 22 часов 17.01.2018 (т. 3 л.д. 131-141);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО22 от 18.01.2018, из которого следует, что проводятся ОРМ по установлению местонахождения ФИО31, совершившего побег 17.01.2018 около 22 часов 15 минут из следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска (т. 3 л.д. 151);

- рапортом дежурного ОД ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО23, согласно которому 17.01.2018 в 22 часа 28 минут поступило сообщение о том, что ФИО31, задержанный по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, выпрыгнул из туалета на 3 этаже следственного отдела СУ СК (т. 3 л.д. 176);

- актом о применении служебной собаки от 17.01.2018, из которого следует, что по факту побега из помещения СУ СК Заволжского района ФИО31, с применением служебной собаки была обследована территория, прилегающая к зданию на Мелекесской, 4, в радиусе 100 метров, при этом результатов получено не было (т. 3 л.д. 177);

- рапортом дежурного ОД ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО24, согласно которому 18.01.2018 в 14 часов 19 минут поступило сообщение об обращении в ЦГКБ ФИО2 с диагнозом: <данные изъяты>. Рана получена в результате выпрыгивания ФИО31 из здания СУ СК (т. 3 л.д. 186).

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО31, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения и подлежат принятию в основу приговора.

Вопреки доводам защиты судом бесспорно установлено, что ФИО31, заведомо зная о своем задержании в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, и о последующем помещении его в изолятор временного содержания при УМВД России по Ульяновской области, тем самым, находясь в предварительном заключении, совершил побег из-под стражи. Вопреки доводам стороны защиты ФИО31 знал о своем задержании, о чем свидетельствует протокол его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, составленный именно до совершения ФИО31 побега, что подтверждается, содержащимися в протоколе сведениями о времени задержания подозреваемого в 17 часов 06 минут 17.01.2018 и его составлении с 17 часов 06 минут до 17 часов 18 минут 17.01.2018, о предъявлении данного протокола подозреваемому ФИО31 и его защитнику, пояснения о несогласии ФИО31 с задержанием, подписи подозреваемого и его защитника, сведения о направлении подозреваемого после проведения следственных действий для содержания в ИВС при УМВД России по Ульяновской области. Задержание подозреваемого ФИО31 проведено уполномоченным должностным лицом следственного органа, входящим в состав следственной группы по расследованию в отношении ФИО31 уголовного дела – следователем-криминалистом ФИО5, которым составлен соответствующий протокол. По времени задержание в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и составление соответствующего протокола предшествовало совершению ФИО31 действий по оставлению без какого-либо разрешения уполномоченных должностных лиц места проведения с ним следственных действий. Сами действия (выпрыгивание из окна третьего этажа на улицу, поспешный уход с места приземления, невозможность, несмотря на предпринимаемые меры, установить местонахождение ФИО31 в течение определенного периода времени) свидетельствовали о желании подсудимого самовольно, без разрешения уполномоченных должностных лиц оставить место проведения с ним следственных действий с целью уклониться от задержания, а также избежать помещения в изолятор временного содержания и привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление. При этом имело место применение ФИО31 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сопровождавшего его сотрудника полиции ФИО2, что осознавалось подсудимым, применившего данное насилие, ударив рукой в грудь потерпевшего, с целью облегчить совершение побега. Вопреки доводам стороны защиты отсутствие конвоя, неприменение в отношении ФИО31 специальных средств ограничения свободы после его задержания в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ, самостоятельная явка подсудимого в орган полиции после совершения побега из-под стражи, не влияет на уголовно-правовую квалификацию действий подсудимого, и не является основанием освобождения его от уголовной ответственности.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о противоправности в поведении потерпевшего ФИО2 и других сотрудников правоохранительных и следственных органов в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд признает ФИО31 виновным в побеге из-под стражи, совершенном лицом, находящимся в предварительном заключении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Давая вышеуказанную уголовно-правовую квалификацию действиям подсудимого, суд вносит уточнение в диспозицию ч. 1 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации в предъявленном ФИО31 органом предварительного следствия обвинении, заменив слово «ареста» словом «стражи».

Данные уточнения не влекут увеличение предъявленного ФИО31 органом предварительного следствия обвинения, не изменяют его по фактическим обстоятельствам дела и, тем самым, не нарушают право подсудимого на защиту, а также не являются препятствием постановления судом приговора.

Судом по инициативе государственного обвинения были исследованы рапорт о/у ОУР ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО20 от 17.01.2018, которым он просит разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в связи с побегом ФИО31 (т. 2 л.д.19), а также рапорт указанного должностного лица от 19.01.2018, которым он сообщает, что совершивший побег ФИО31, был задержан и доставлен в следственный отдел по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области для проведения следственных действий (т. 2 л.д.20), которые суд считает необходимым признать недопустимыми доказательствами и не принимать их в основу приговора, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, составившее их должностное лицо полиции ФИО20 фактически составлял их не в указанные даты, а значительно позднее, после своего выхода из отпуска и задержания ФИО31, сам участия в оперативно-розыскных мероприятиях не принимал и, соответственно, разрешение на их проведение не спрашивал. Поскольку вышеуказанные рапорты признаются судом недопустимыми доказательствами, суд считает необходимым признать недопустимым доказательством и не принимать в основу приговора постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 13.02.2018 (т. 2 л.д. 18), которым вышеуказанные рапорты были переданы в СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области.

Кроме того, судом были исследованы протокол обыска в жилище ФИО31 от 17.01.2018 (т. 2 л.д. 3-4), протокол обыска в жилище ФИО29 от 17.01.2018 (т.2 л.д. 10-11), протокол личного досмотра ФИО31 от 17.01.2018 (т.2 л.д. 22-24), протокол осмотра предметов от 08.02.2018 (т. 2 л.д. 87-88), протокол осмотра предметов от 26.06.2018 (т. 2 л.д. 91-92), копия договора безвозмездного пользования имуществом № 765 от 11.05.2011 (т. 3 л.д. 49-51), акт приема-передачи помещения (здания) от 01.05.2011 (т. 3 л.д. 52), сообщение врио заместителя начальника ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска (по оперативной работе) от 06.07.2018 (т. 3 л.д. 54), копия должностной инструкции ФИО2 (т. 3 л.д.202-205), характеристика ФИО2 (т. 3 л.д.206), которые не имеют отношения к данному делу.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО31 у суда не возникает. ФИО31 на учёте в ГУЗ «УОКПБ» не состоит (т. 3, л.д. 19). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 1521 от 24.05.2018 ФИО31 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемых ему деяний он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.29-30).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО31 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенные им преступления.

При назначении наказания за совершенные ФИО31 преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО31 судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, работает <данные изъяты> женат,

- по месту жительства по адресу: <адрес> УУП <данные изъяты> ФИО25 характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, в состоянии опьянения не замечался (т. 3 л.д. 13);

- по месту жительства по адресу: <адрес> УУП <данные изъяты> ФИО26 характеризуется неудовлетворительно, был замечен в состоянии алкогольного опьянения, при общении ведет себя вызывающе, дерзко, на замечания не реагирует (т. 3 л.д. 14);

Несмотря на расхождения характеристик с места жительства подсудимого, сомневаться в их объективности у суда основании не имеется, поскольку они давались по различным адресам проживания подсудимого и разными должностными лицами, при этом каких-либо данных, опровергающих указанные характеристики, ни стороной обвинения, ни стороной защиты представлено не было. В этой связи суд принимает обе характеристики в качестве материала, характеризующего личность ФИО31

- согласно характеристике, представленной стороной защиты, по месту учебы директором <данные изъяты> характеризуется как прилежный студент, учится хорошо, хорошо находит общий язык с ровесниками, со всеми имеет ровные отношения, с поставленными задачами охотно справляется, при наличии затруднений стремится найти компромиссный вариант (т. 3 л.д. 223);

- согласно характеристике, полученной в ходе предварительного следствия, по месту учебы первым проректором по научной работе характеризуется как студент, показавший низкий уровень знаний, с трудом находит общий язык с ровесниками и преподавателями, имеет проблемы с дисциплиной, с поставленными задачами справляется неохотно (т. 3 л.д. 45);

Несмотря на расхождения характеристик с места учебы подсудимого, сомневаться в их объективности у суда основании не имеется, поскольку они давались различными лицами из числа руководства учебного учреждения, при этом каких-либо данных, опровергающих указанные характеристики, ни стороной обвинения, ни стороной защиты представлено не было. В этой связи суд принимает обе характеристики с места учебы в качестве материала, характеризующего личность ФИО31

- по месту учебы по специальности вольная борьба в <данные изъяты> директором ФИО27 характеризуется дисциплинированным, способным усваивать программный материал, умело применяя полученные знания в соревновательном процессе. За время обучения получил норматив 1 разряда. Участвовал во всех заявленных соревнованиях по вольной борьбе различных уровней, неоднократно становился победителем и призером. Среди товарищей по команде пользовался уважением и авторитетом, обладает волевыми качествами, упорством, хорошими физическими данными (т. 3 л.д. 43).

- по месту работы в <данные изъяты> и ИП ФИО28 характеризуется положительно, нареканий по работе не имеет;

- супругой ФИО21 характеризуется положительно;

- на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит (т. 3 л.д. 20).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО31 по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, суд признает молодой возраст подсудимого, принесение потерпевшим извинений, положительные характеристики с места учебы и работы, наличие многочисленных наград за участие в школьной и спортивной жизни. Помимо этого, обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО1 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, (п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по эпизоду побега из-под стражи (ч. 1 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации), - добровольную явку до возбуждения уголовного дела в правоохранительные органы после совершения побега из-под стражи, которая судом расценивается как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенные им преступления, судом не установлено.

В связи с тем, что Федеральным законом №326-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в статью 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, при назначении ФИО31 наказания суд не учитывает судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11.05.2016 и мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21.06.2016, которыми подсудимый был осужден по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и, по которым стоимость похищенного имущества составляла менее двух тысяч пятисот рублей.

Тот факт, что приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновск – мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18.08.2016 не приведен в соответствие с действующим законодательством в связи с внесенными в него изменениями, улучшающими положение ФИО31, не подававшего соответствующего ходатайства, не является препятствием для постановления настоящего приговора и назначения по нему наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказание по приговору от 18.08.2016 отбыто, а судимость по нему на основании ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается при признании рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, личность подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО31 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступления ФИО31 были совершены при наличии судимости, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить ФИО31 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение любого другого более мягкого вида наказания не будет в данном случае способствовать безусловному достижению целей наказания, с учетом обстоятельств совершенных им деяний. Суд находит возможным исправление подсудимого ФИО31 только в условиях изоляции от общества. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО31, его семейное положение, а также положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая также возможным не назначать к лишению свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного.

При назначении ФИО31 наказания оснований для применения ст.64, ст.73, ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При назначении наказания ФИО31 суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый совершил в период условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 4 декабря 2017 года. В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО31 в период условного осуждения нового преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору и в соответствии с ч. 4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым его отменить, и назначить наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 4 декабря 2017 года.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО31 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 4 декабря 2017 года, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием, назначенным по настоящему приговору по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, учитывая, что ФИО31 совершил, в том числе, тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал лишение свободы, суд руководствуется требованиями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО31 преступлений, данные о личности подсудимого, который одно из преступлений совершил в период условного осуждения, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Учитывая, что после задержания 17.01.2018 в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО31 в тот же день совершил побег из-под стражи и впоследствии явился в правоохранительные органы только 19.01.2018, после чего он был заключен под стражу на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.01.2018, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания один день задержания ФИО31о в качестве подозреваемого 17.01.2018, а также время содержания ФИО31о под стражей в качестве меры пресечения с 19.01.2018 по 23.09.2018.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) один день задержания ФИО31о в качестве подозреваемого 17 января 2018 года и время содержания его под стражей с 19 января 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в настоящее время исковых требований не имеется, и наказание в виде штрафа ФИО31 не назначается, суд полагает необходимым наложенный арест на принадлежащий ФИО31 мобильный телефон «IPhone» модель А 1549 в корпусе серебристого цвета в чехле темного цвета IMEI№ отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по ч. 1 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО31 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 4 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору по ч.1 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 4 декабря 2017 года, и назначить ФИО31 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием, назначенным по данному приговору в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО31 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 24 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания один день задержания ФИО31 в качестве подозреваемого 17 января 2018 года, а также время содержания ФИО31 под стражей в качестве меры пресечения с 19 января 2018 года по 23 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО31 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) один день задержания ФИО31 в качестве подозреваемого 17 января 2018 года и время содержания его под стражей с 19 января 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО31 мобильный телефон «IPhone» модель А 1549 в корпусе серебристого цвета в чехле темного цвета IMEI№, отменить.

Вещественные доказательства по делу (т. 2 л.д. 99-100):

- DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения со сведениями за 17.01.2018, изъятый 18.01.2018 в ходе осмотра места происшествия - помещения следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска следственного управления СК России по Ульяновской области, по адресу: <...>; CD-R-диск с информацией о соединениях абонентского номера ФИО31 (№) и DVD-R-диск с информацией о соединениях абонентского номера ФИО1 (№), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «IPhone» модель А1549 в корпусе серебристого цвета в чехле темного цвета IMEI№, изъятый у ФИО31 17.01.2018, хранящийся при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров