Приговор № 1-826/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-826/2020

дело № 1-826/2020

07RS0001-01-2020-005273-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеушевой З.Х.,

с участием гособвинителя - помощника прокурора г. Нальчика

Бозиевой С.А.,

защитника - адвоката Цикишевой М.Х.,

подсудимой ФИО1 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее февраля 2006 года, осознавая противоправность и фактический характер своих действии, с целью незаконного трудоустройства, умышленно, приобрела с целью использования подложный документ - диплом о среднем профессиональном образовании серии С Б № выданный медицинским колледжем Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова, достоверно зная о подложности вышеуказанного диплома. После чего, с целью реализации преступного умысла, в середине августа 2006 года, находясь в отделе кадров ГУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР, расположенного по ул. Тургенева 4 в г.Нальчик КБР, предоставила заведомо подложный диплом о среднем профессиональном образовании серии СБ № № выданный медицинским колледжем Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова (peг. № 17682) по специальности «Сестринское дело».

На основании вышеизложенного, приказом № № от 21 августа 2006г. ФИО1 была принята на работу на должность палатной медицинской сестры 3-го отделения ГУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР, и осознавая, что предоставленный диплом является поддельным, продолжала осуществлять трудовую деятельность до 20 августа 2019 года, то есть до момента выявления факта использования подложного диплома сотрудниками УФСБ России по КБР.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено по её ходатайству, также заявленному добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ей понятны и поддерживаются.

Защитник – адвокат Цикишева М.Х. поддержала позицию подсудимой, и также просила суд рассмотреть дело, дознание по которому по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, Цикишевой М.Х. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бозиева С.А. в судебном заседании не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст.226.9 УПК РФ.

Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.

Согласно обвинительному постановлению вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по КБР ФИО7 от 25 мая 2020 года, доложено, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, использующих заведомо подложные документы, было установлено, что ФИО1 в 2006 году, в ГУЗ «НД» М3 КБР, был предоставлен заведомо подложный диплом о среднем профессиональном образовании серии СБ № 4779249, выданный медицинским колледжем Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова (peг. №) по специальности «Сестринское дело». На основании указанного диплома была принята на работу на должность палатной медицинской сестры ГУЗ «НД» М3 КБР, и осознавая, что предоставленный диплом является поддельным, продолжала осуществлять трудовую деятельность по 20.08.2019 года (л.д.10);

- протоколом обследования помещения от 29 апреля 2020 года, в ходе производства которого изъята заверенная копия личного дела ФИО1, копия приказа о зачислении ФИО1, справка о доходах ФИО1 за 2017, 2018 и 2019 гг.. копия приказа об увольнении ФИО1 (л.д.16-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 июля 2020г., произведен осмотр диплома о среднем профессиональном образовании серии СБ 4779249, выданный 03 июля 2004г., медицинским колледжем Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова (peг. №) по специальности «Сестринское дело» на имя ФИО1 и приложение к диплому СБ 4779249 (л.д.81-85);

- справкой с Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М.Бербекова от 20 февраля 2020г. за №.01-20/259-3 о том, что ФИО1 ФИО11 в книге регистрации выдачи дипломов по медицинскому колледжу за 2004 год не зарегистрирована и не значится. Диплом серии СБ № не выдавался (л.д.20);

- заключением криминалистической экспертизы № от 17 июля 2020 года, установлено, что штрихи фоновой защитной сетки, выходные типографские данные серийного номера «СБ №», а также весь печатный текст в бланке диплома, выполнены способом плоской офсетной печати. Изображение круглой гербовой печати, в представленном бланке диплома, нанесено не с печатной формы, а выполнено методом влажного копирования. Ответить на вопрос: «изготовлен ли бланк документа предприятием Гознака?» не представляется возможным в виду отсутствия сравнительного образца, а именно диплома об окончании Медицинского колледжа КБГУ, изготовленного типографией Гознак, аналогичного периода. Штрихи фоновой защитной сетки, выходных типографских данных и микротекста в приложении к диплому изготовлены способом плоской офсетной печати. Штрихи вносимых реквизитов бланка приложения к представленному диплому выполнены способом струйной печати. Весь печатный текст на оборотной стороне приложения к диплому, выполнен электрофотографическим способом. Изображение круглой гербовой печати в представленном приложении к диплому нанесено не с печатной формы, а выполнено методом влажного копирования (л.д.72-79).

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми, достоверными, относимыми.

Исследовав и оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что она совершила умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 установлено, что она гражданка РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроена, но занимается общественно полезным трудом, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает и признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, условий жизни её семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО12, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вещественные доказательства: диплом, выданный 03 июля 2004г., медицинским колледжем Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова на имя ФИО1 и приложение к диплому, хранящиеся при уголовном деле – хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья - Е.А.Чинаева